Bác SUNF ơi, bác Vualua đang hỏi bác lấy cái từ điển này ở đâu mà nhiều định nghĩa lạ thế kìa. Có phải của Ventureline không bác? Em cũng có so sánh qua những định nghĩa của từ điển này (chính xác là glossary) này với các từ điển khác. Cũng có những thuật ngữ thì được định nghĩa đầy đủ hơn, có thuật ngữ sơ sài hơn, có thuật ngữ định nghĩa khác hẳn nhau hoàn toàn. Tất nhiên là như vậy rồi, chẳng có từ điển nào giống từ điển nào, trừ khi là copy của nhau. Mỗi từ điển viết ra trước hết phụ thuộc vào quan điểm, mục đích của người viết,
glossary thì lại càng đa dạng vì thường là của các cơ quan, tổ chức tất nhiên là phục vụ và liên quan đến phạm vi công việc của họ.
Ví dụ cái thằng Ventureline của Mỹ này, nó làm cái glossary này phục vụ nó, cho công việc của nó, phù hợp với các hệ thống của nó. Các bác có thấy nhiều định nghĩa lạ, chẳng giống ai cũng chẳng có gì là lạ. Vậy nên các bác thử xem xem cái glossary này có phù hợp với các bác không, có thể áp dụng được không. Theo ý kiến chủ quan của em, thì chắc cũng được, các bác chẳng thể hài lòng 100% với một từ điển hay glossary nào đâu. Kể cũng khó, nếu tìm và chọn lọc (một cách tương đối) các định nghĩa hay, đầy đủ, phù hợp cho từng thuật ngữ thì rất mất thời gian, công sức, không biết có làm được không nhỉ. Dùng glossary của 1-2 nguồn thì có tính nhất quán cao hơn nhưng không tránh được tình trạng không đầy đủ, đôi khi không phù hợp.
Lại nói về chuyện làm từ điển. Các bác cũng quá biết đây là một công tác khoa học vô cùng khó khăn, liên quan đến nhiều thứ và cần sự hợp tác của một tập thể các nhà khoa học, ngôn ngữ học, các nhà chuyên môn. Nếu làm từ điển theo đúng nghĩa thì em nghĩ WKT không làm được rồi. Em cũng chưa hiểu tham vọng của các bác đến đâu. Thực ra thì chỉ có thể tập hợp
thuật ngữ chuyên ngành (
Glossary chứ không phải là Dictionary, cái này em nghĩ các bác nên đổi tên cho chính xác và bớt nặng nề). Làm glossary thì cứ xác định là cũng không thể thoả mãn hết được mong muốn của mọi người. Chỉ có thuật ngữ và nghĩa thì còn đơn giản, thêm giải thích vào là đủ mệt rồi.
Về chuyện nghĩa thuật ngữ và chuyện dịch. Chín người thì mười ý, không tránh được. Các bác tra một từ ở nhiều từ điển chắc cũng được nhiều nghĩa như vậy. Mỗi người dịch đều có cơ sở của người đó. Theo em, mọi người cứ dịch. Em cũng không biết đến khâu tập hợp thì bác SUNF làm thế nào, có nhiều người tham gia với bác không. Nếu có thể có được một số "chuyên gia" phụ trách việc chọn lọc, đánh giá, chỉnh sửa cuối cùng thì tốt quá. Tất nhiên sẽ mất nhiều thời gian nhưng như thế mới đảm bảo chất lượng. Một thuật ngữ nên để một số nghĩa để mọi người lựa chọn. Nhân đây cũng xin mạnh dạn nói thêm, về việc dịch thuật ngữ, các bác đừng quá cứng nhắc, bảo thủ. Ngôn ngữ nó có tính xã hội, thay đổi theo thời gian, hoàn cảnh, mục đích. Em dịch cũng đã có cân nhắc, tham khảo, nhưng chắc cũng không thể hài lòng tất cả các bác. Bác nào hay dùng các thuật ngữ nào đó, cứ post lên, ko cần giải thích cũng được, để chọn được từ chính xác và để có nhiều lựa chọn. Các nguồn khác, như chuẩn mực cũng nên tham khảo. Tất nhiên, không phải lúc nào họ cũng đúng, nhưng đó là chuẩn mực, sẽ có nhiều người dùng nó. Có nhiều từ, từ trước đến nay vẫn dùng sai đầy ra đấy, nhưng nếu dùng khác đi thì mọi người không hiểu, thành ra sai mãi cũng thành quen, dùng lâu lại thấy hay

)). Em nói là nói vậy thôi, chứ tất nhiên cái hay cái đúng thì ai cũng sẽ theo. Ý em chỉ là, các bác cứ nói mạnh, nhưng đừng nói mạnh
quá một điều gì, dù có hay có đúng đến đâu.
Vài lời mạo muội. Xin được chỉ giáo.