Quyết định 27/2007/QĐ-BTC

[Jonicute]

Điều 22. Tiêu chuẩn Giám đốc (Tổng Giám đốc), Phó Giám đốc (Phó Tổng giám đốc), Giám đốc chi nhánh, Phó Giám đốc chi nhánh công ty chứng khoán

1. Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty chứng khoán phải đáp ứng các tiêu chuẩn sau:

a) Không phải là người đã từng hoặc đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự, bị phạt tù hoặc bị tòa án tước quyền hành nghề theo quy định của pháp luật;

b) Chưa từng là người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp bị phá sản, trừ trường hợp phá sản vì lý do bất khả kháng;

c) Trình độ học vấn và kinh nghiệm làm việc: có bằng đại học hoặc trên đại học; có kinh nghiệm chuyên môn trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, chứng khoán ít nhất ba (03) năm và có kinh nghiệm quản lý điều hành tối thiểu ba (03) năm;

d) Tuân thủ quy tắc đạo đức nghề nghiệp trong hoạt động kinh doanh chứng khoán;

e) Có Chứng chỉ hành nghề chứng khoán;

f) Chưa từng bị Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước xử phạt theo pháp luật chứng khoán và thị trường chứng khoán trong vòng hai (02) năm gần nhất.

2. Phó Giám đốc (Phó Tổng giám đốc), Giám đốc chi nhánh, Phó Giám đốc chi nhánh công ty chứng khoán phải đáp ứng các tiêu chuẩn theo quy định tại điểm a, b, d, e, f theo quy định tại khoản 1 Điều này và đáp ứng tiêu chuẩn về trình độ học vấn và kinh nghiệm làm việc: có bằng đại học hoặc trên đại học; có kinh nghiệm chuyên môn trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, chứng khoán ít nhất hai (02) năm và có kinh nghiệm quản lý điều hành tối thiểu hai (02) năm.

Qui định thấy vừa thừa vừa thiếu vừa khó hiểu. Thảo luận giúp tớ:

1/ Tại sao điều kiện làm Giám đốc công ty chứng khoán lại phải thoả mãn ý b) "Chưa từng là người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp bị phá sản, trừ trường hợp phá sản vì lý do bất khả kháng;" (Toàn đi điểm danh rồi về hoặc ngủ giấc nên không hiểu :004

Phá sản và phá sản do bất khả kháng khác nhau ở chỗ nào mà phải tách ra vậy? Và vị Giám đốc đại diện trước pháp luật cho doanh nghiệp phá sản thì có liên quan gì nhiều tới chuyện ông ta đủ/không đủ điều kiện làm Giám đốc không?

Thấy hơi khó hiểu cái chỗ này quá!!!!!! Mà nó lại có vẻ mâu thuẫn với điểm f) "Chưa từng bị Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước xử phạt theo pháp luật chứng khoán và thị trường chứng khoán trong vòng hai (02) năm gần nhất.".

Như vậy hiểu giám đốc bị phạt ngoài 2 năm gần nhất có thể vô tội còn giám đốc đại diện doanh nghiệp phá sản trong vòng 1 năm lại bao tội và lỗi không thể dung tha?

2/ Qui định về trình độ học vấn và kinh nghiệm của Giám đốc và Phó giám đốc. Giám đốc thì phải 3 năm kinh nghiệm chuyên môn và 3 năm kinh nghiệm quản lý, còn Phó giám đốc thì chỉ 2 năm chuyên môn và 2 năm kinh nghiệm quản lý?

Về chuyên môn lại là chuyên môn trong lĩnh vực ngân hàng >>> Đi làm chứng khoán rồi thấy làm ngân hàng ở các vị trí thanh toán quốc tế, giao dịch thì có liên quan gì tới chứng khoán đâu?

Chuyên môn trong lĩnh vực tài chính nữa chứ? Thừa câu chữ ghê! Tài chính thì đã là từ rộng nhất chỉ toàn bộ các thể chế gồm cả ngân hàng, tổ chức tín dụng, công ty chứng khoán, công ty quĩ vào đó rồi.....

 

[YDnS]

1-Vấn đề là năng lực về trình độ được yêu cầu cao hơn: Vì bất khả kháng không do nguyên nhân chủ quan nên không thể nói anh ta không có đủ khả năng
Hiểu ”giám đốc bị phạt ngoài 2 năm gần nhất có thể vô tội còn giám đốc đại diện doanh nghiệp phá sản trong vòng 1 năm lại bao tội và lỗi không thể dung tha?” là đúng; Còn lý do đưa ra điều kiện này thì có nhiều, có thể nhiều khi do thời hiệu xử phạt của hành vi dân sự là 02 năm

2-Khi chưa có thước đo chuẩn thì nhiều khi họ lấy thước đo tương đương; Thị trường CK VN mới phát triển nên kinh nghiệm CK còn ít, tương đương là kinh nghiệm trong ngân hang, dễ hiểu thôi mà

 

[kieuhungtlg]

Qui định thấy vừa thừa vừa thiếu vừa khó hiểu. Thảo luận giúp tớ:

1/ Tại sao điều kiện làm Giám đốc công ty chứng khoán lại phải thoả mãn ý b) "Chưa từng là người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp bị phá sản, trừ trường hợp phá sản vì lý do bất khả kháng;" (Toàn đi điểm danh rồi về hoặc ngủ giấc nên không hiểu :004

Các trường hợp bất khả kháng là do những yếu tố khách quan đem lại như Thiên tai, địch họa, do các quyết định của cơ quan có thẩm quyền . . .
Ví dụ cho đễ hiểu: Doanh nghiệp thành thành lập trên Lào Cai chẳng hạn, đợt lũ quét như vừa rồi xảy ra, ko ai mong muốn đã quét toàn bộ thiết bị máy móc, nhà xưởng, nguyên vật liệu xuống sông hoặc chôn dưới 50m bùn. Do đó doanh nghiệp mất khả năng chi trả tiền lương nhân viên, mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn, không còn các thiết bị để SX. ===> Buộc phải phá sản.
Trường hợp khác ví dụ thêm cho dễ hiểu: Doanh nghiệp SX giấy trên Lạng sơn chẳng hạn, trong trường hợp xảy ra chiến tranh, mấy thằng Khựa cho vài quả tên lửa vào nhà máy. ===> bạn đã phá sản chưa?

Các trường hợp khác: Do làm ăn thua lỗ, quản lý ngu dốt, không gặp thời ===> Cái này không phải là bất khả kháng.

Giám đốc đại diện trước pháp luật cho doanh nghiệp phá sản thì có liên quan gì nhiều tới chuyện ông ta đủ/không đủ điều kiện làm Giám đốc không? [/QOUTE]
Thường thì những người này năng lực hạn chế, quản lý yếu kém để DN dẫn đến tình trạng phá sản, chỉ 1 số nhỏ thực sự có năng lực nhưng do không gặp thời hoặc số chưa giầu được. Mà CK là 1 ngành nghề rất nhạy cảm với nền kinh kế cho nên hy sinh 1 ít số nhỏ, cấm cả bọn cho chắc ăn để hạn chế việc tác động không tốt đến TTCK


2/

Về chuyên môn lại là chuyên môn trong lĩnh vực ngân hàng >>> Đi làm chứng khoán rồi thấy làm ngân hàng ở các vị trí thanh toán quốc tế, giao dịch thì có liên quan gì tới chứng khoán đâu?[/qoute/]
Không quy định thế thì chả lẽ mời ông Quản đốc khai thác than ở Quảng Ninh về làm GĐ Cty CK hả? Ông làm ở ngân hàng tức là ông phải học, biết hoặc ít nhất đọc hiểu các quy định của bên CK. Giờ cho ông Quản đốc mỏ than đọc văn bản bên UBCK nó có hiểu ko? 10 ông may ra được 2 ông hiểu