Tranh chấp hợp đồng kinh tế thì xử theo văn bản nào ?

  • Thread starter darkmoon
  • Ngày gửi
darkmoon

darkmoon

Tiền và tiền $$$
12/9/03
404
9
0
36
HCM
#1
Theo luật mới thì hợp đồng kinh tế không còn chịu sự điều chỉnh của pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 nữa mà thay vào đó là chịu sự điều chỉnh của Luật thương mại mới có hiệu lực từ ngày 01.01.06 và Bộ luật dân sự năm 2005.
Tuy nhiên trong một số hợp đồng kinh tế người ta vẫn dẫn chứng pháp lệnh hợp đồng kinh tế để làm căn cứ, và nếu vậy trong trường hợp xảy ra tranh chấp về các điều khoản trong hợp đồng kinh tế thì tòa án sẽ xử theo văn bản nào :
PHÁP LỆNH HĐKT 1989 hay LUẬT THƯƠNG MẠI hoặc BỘ LUẬT DÂN SỰ ?
 
MINA

MINA

TV Ban Quản Trị / Admin
Thành viên BQT
12/11/03
3,502
108
63
Ninh Thuận
#2
darkmoon nói:
Theo luật mới thì hợp đồng kinh tế không còn chịu sự điều chỉnh của pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 nữa mà thay vào đó là chịu sự điều chỉnh của Luật thương mại mới có hiệu lực từ ngày 01.01.06 và Bộ luật dân sự năm 2005.
Tuy nhiên trong một số hợp đồng kinh tế người ta vẫn dẫn chứng pháp lệnh hợp đồng kinh tế để làm căn cứ, và nếu vậy trong trường hợp xảy ra tranh chấp về các điều khoản trong hợp đồng kinh tế thì tòa án sẽ xử theo văn bản nào :
PHÁP LỆNH HĐKT 1989 hay LUẬT THƯƠNG MẠI hoặc BỘ LUẬT DÂN SỰ ?
Đây là một lỗi thường gặp nhất và đến hiện nay một số DN vẫn giữ theo mẫu hợp đồng cũ để là theo pháp lệnh hợp đồng kinh tế (theo vậy thì hợp đồng kinh kế có còn hiệu lực để ra tòa kiện không nhỉ?)
 
darkmoon

darkmoon

Tiền và tiền $$$
12/9/03
404
9
0
36
HCM
#3
Ngoài ra, em không biết là có văn bản nào tuyên bố pháp lệnh HĐKT 1989 hết hiệu lực chưa vì luật thương mại 1997 và luật thương mại 2005 không đề cập tới.

Nói thêm : ngày hôm qua đi học em hỏi thầy đúng câu hỏi này, viện lý do là không biết pháp lệnh HĐKT 1989 hết hiệu lực thì ông thầy ổng nói làm kinh doanh mà không biết luật thì về quê chăn bò đi là vừa :wall: , hic hic....dân kế toán như em thì biết sơ sơ thôi chứ đâu chuyên ngành luật đâu mà cái gì cũng biết.
Hiện nay Bộ luật dân sự 2005 đã bao hàm luôn luật thương mại 2005 tất cả các hoạt động thương mại nếu luật thương mại chưa hay không điều chỉnh thì căn cứ vào Bộ luật dân sự.

Và cái em muốn hỏi là trong trường hợp như vậykhi xảy ra tranh chấp thì sẽ chịu ảnh hưởng bởi văn bản nào mà thôi ?
 
vitconlonton

vitconlonton

Thành viên sơ cấp
23/11/04
612
5
0
đâu đó ngoài webketoan
#4
darkmoon nói:
Ngoài ra, em không biết là có văn bản nào tuyên bố pháp lệnh HĐKT 1989 hết hiệu lực chưa vì luật thương mại 1997 và luật thương mại 2005 không đề cập tới.?
Nghị quyết CỦA QUỐC HỘI NƯỚC SỐ 45/2005/QH11 NGÀY 14 THÁNG 6 NĂM 2005 VỀ VIỆC THI HÀNH BỘ LUẬT DÂN SỰ có ghi:
QUYẾT NGHỊ:



1. Bộ luật dân sự được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XI, kỳ họp thứ 7 thông qua ngày 14 tháng 6 năm 2005, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2006.

Bộ luật dân sự này thay thế Bộ luật dân sự được Quốc hội thông qua ngày 28 tháng 10 năm 1995.

Pháp lệnh hợp đồng kinh tế ngày 29 tháng 9 năm 1989 hết hiệu lực kể từ ngày Bộ luật dân sự có hiệu lực.


darkmoon nói:
Nói thêm : ngày hôm qua đi học em hỏi thầy đúng câu hỏi này, viện lý do là không biết pháp lệnh HĐKT 1989 hết hiệu lực thì ông thầy ổng nói làm kinh doanh mà không biết luật thì về quê chăn bò đi là vừa :wall: , hic hic....dân kế toán như em thì biết sơ sơ thôi chứ đâu chuyên ngành luật đâu mà cái gì cũng biết.?
Đó là lý do mà tối tôi vitcon tui hay chạy đi học chui các lớp tại chức...đang dạy luật.

darkmoon nói:
Hiện nay Bộ luật dân sự 2005 đã bao hàm luôn luật thương mại 2005 tất cả các hoạt động thương mại nếu luật thương mại chưa hay không điều chỉnh thì căn cứ vào Bộ luật dân sự.

Và cái em muốn hỏi là trong trường hợp như vậykhi xảy ra tranh chấp thì sẽ chịu ảnh hưởng bởi văn bản nào mà thôi ?
"Vì PLHÐKT 1989 chỉ có hiệu lực đến hết ngày 31/12/2005, nên các HÐKT hiện nay không còn căn cứ theo pháp lệnh này. Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2005 có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2006 được coi là bộ luật chung điều chỉnh mọi quan hệ dân sự và các quan hệ về kinh doanh thương mại. Trong đó có các quy định mang tính chất chung về các hình thức hợp đồng. Luật thương mại (LTM) 2005 có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2006, điều chỉnh các hoạt động thương mại (HÐTM), bao gồm: Mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác (Khoản 1 - điều 3 LTM 2005). Ðồng thời cũng có các quy định cụ thể đối với từng HÐTM: Mua bán hàng hoá (điều 24-73), Cung ứng dịch vụ (điều 74-87), Xúc tiến thương mại (điều 88-điều101),…
Ðiều 4, Luật Thương mại 2005 quy định: “Hoạt động thương mại phải tuân theo Luật thương mại và pháp luật có liên quan. Hoạt động thương mại đặc thù được quy định trong luật nào thì áp dụng theo các quy định của luật đó. Những nội dung mà không được quy định trong LTM và trong các luật khác thì áp dụng các quy định của BLDS”.
Như vậy, theo quy định của pháp luật hiện hành, khi ký kết hợp đồng kinh tế phải căn cứ theo các quy định của Luật Thương mại 2005, các luật khác có liên quan và Bộ Luật Dân sự 2005. Ðối với trường hợp của quý công ty, công ty có thể thoả thuận lại với công ty HM về luật áp dụng bằng việc bổ sung phụ lục hợp đồng hoặc ký kết hợp đồng thay thế. Trong trường hợp các bên không có thoả thuận gì, mà phát sinh tranh chấp thì Toà án hay Trọng tài thương mại sẽ giải quyết căn cứ theo điều 4, LTM 2005."
trích báo Kinh tế Đô thị ngày 17/3/2006 trả lời trường hợp ký HĐ kinh tế vẫn căn cứ trên PLHĐKT
 
Sửa lần cuối:
T

tuankq

Thành viên thân thiết
27/4/05
245
2
0
Hanoi, Vietnam
#5
Ngoài ra, em không biết là có văn bản nào tuyên bố pháp lệnh HĐKT 1989 hết hiệu lực chưa vì luật thương mại 1997 và luật thương mại 2005 không đề cập tới.
Bộ luật DS 2005 có tuyên bố PL HĐKT hết hiệu lực từ 01/01/2006.



ngày hôm qua đi học em hỏi thầy đúng câu hỏi này, viện lý do là không biết pháp lệnh HĐKT 1989 hết hiệu lực thì ông thầy ổng nói làm kinh doanh mà không biết luật thì về quê chăn bò đi là vừa :wall: , hic hic....dân kế toán như em thì biết sơ sơ thôi chứ đâu chuyên ngành luật đâu mà cái gì cũng biết.
Yêu cầu của kế tóan hiện nay cũng phải nắm bắt đc luật kinh tế, ko chuyên sâu nhưng cũng phải cơ bản. Chúng ta cần liên tục update những thay đổi của pháp luật hiện hành có liên quan.
 
MINA

MINA

TV Ban Quản Trị / Admin
Thành viên BQT
12/11/03
3,502
108
63
Ninh Thuận
#6
Vậy ở đây có thể kết luận là hợp đồng kinh tế của bạn căn cứ vào một pháp lệch đã hết hiệu lực nên hợp đồng của bạn đã không có hiệu lực ngay khi vừa ký xong. Lúc đó nếu có tranh chấp sẽ giải quyết theo hợp đồng kinh tế vô hiệu.
Thân
 
darkmoon

darkmoon

Tiền và tiền $$$
12/9/03
404
9
0
36
HCM
#8
Em có một tình huống này mọi người cùng thảo luận nhé :
Giả sử cty A ký HĐKT cung cấp hàng cho cty B, HĐKT ký vào ngày 25.12.05
điều khoản :
giao hàng ngày 04.01.06
thanh toán ngày 16.01.06
vào ngày 04.01.06 cty A đã giao hàng đúng số lượng và chất lượng hàng hóa cho cty B
Tuy nhiên, cty B không thanh toán tiền hàng còn thiếu cho cty A.
đến ngày 01.05.06, cty A khởi kiện cty B ra tòa kinh tế về việc vi phạm nghĩa vụ thanh toán.
thì theo các anh chị cty A hay cty B thắng kiện ?
 
T

tuankq

Thành viên thân thiết
27/4/05
245
2
0
Hanoi, Vietnam
#9
vitconlonton nói:
kiếm cái dòng nào trong Bộ luật DS 2005 tuyên bố PL HĐKT hết hiệu lực đến tết cũng không kiếm ra.

:error: :error: :error: Nhầm nhọt sang trồng trọt tý chút. No vấn đê.
Đó là Nghị quyết số 45/2005/QH11 ngày 14/6/2005 về việc thi hành Bộ luật DS 2005. Cái NQ này in chung quyển với BLDS nên cứ hay nói tắt luôn là BLDS quy định. Nếu muốn kiếm thì ra NXB CTQG mua 1 quyển BLDS 2005 là có ngay.
 
T

tuankq

Thành viên thân thiết
27/4/05
245
2
0
Hanoi, Vietnam
#10
darkmoon nói:
Em có một tình huống này mọi người cùng thảo luận nhé :
Giả sử cty A ký HĐKT cung cấp hàng cho cty B, HĐKT ký vào ngày 25.12.05
điều khoản :
giao hàng ngày 04.01.06
thanh toán ngày 16.01.06
vào ngày 04.01.06 cty A đã giao hàng đúng số lượng và chất lượng hàng hóa cho cty B
Tuy nhiên, cty B không thanh toán tiền hàng còn thiếu cho cty A.
đến ngày 01.05.06, cty A khởi kiện cty B ra tòa kinh tế về việc vi phạm nghĩa vụ thanh toán.
thì theo các anh chị cty A hay cty B thắng kiện ?

Bạn hỏi tình huống này hơi vắn tắt. Theo lẽ thường thì bên vi phạm sẽ thua kiện. Nếu có các tình tiết cụ thể hơn nữa sẽ dễ xem xét thảo luận hơn.
 
T

tuankq

Thành viên thân thiết
27/4/05
245
2
0
Hanoi, Vietnam
#11
tuyen.msb nói:
Tu nam 2006, BLDS duoc coi la luat "goc" (luat chung), no dieu chinh cac quan he: dan su, kinh te, thuong mai, lao dong, hon nhan gd... Do do, tuy theo giao dich cu the ma luat chuyen nganh se dieu chinh cu the doi voi tung linh vuc (Luat TM, HNGdinh, Lao dong...). Do do, cac tranh chap kinh te se do BLDS va LTM dieu chinh.

Đúng rồi, trình tự ưu tiên áp dụng sẽ là: Luật chuyên ngành (LTM) rồi mới đến Luật chung (BLDS).
Vấn đề hay phát sinh là: ở một số trường hợp, các bên gặp khó khăn trong việc xác định xem hoạt động của mình áp dụng Luật nào, nhất là lĩnh vực dịch vụ, dẫn đến ko biết các thỏa thuận trong HĐ có bị phạm luật hay ko. Trước đây có PLHĐKT chung chung quá nên cái gì ko rõ là "căn cứ vào PLHĐT" luôn. Bây giờ nhiều DN lúng túng xem căn cứ vào cái gì, LTM hay BLDS. Tư duy của nhiều người chưa quen lấy BLDS ra đ/c các quan hệ kinh tế.
 
vitconlonton

vitconlonton

Thành viên sơ cấp
23/11/04
612
5
0
đâu đó ngoài webketoan
#12
tuankq nói:
Đúng rồi, trình tự ưu tiên áp dụng sẽ là: Luật chuyên ngành (LTM) rồi mới đến Luật chung (BLDS).
Vấn đề hay phát sinh là: ở một số trường hợp, các bên gặp khó khăn trong việc xác định xem hoạt động của mình áp dụng Luật nào, nhất là lĩnh vực dịch vụ, dẫn đến ko biết các thỏa thuận trong HĐ có bị phạm luật hay ko. Trước đây có PLHĐKT chung chung quá nên cái gì ko rõ là "căn cứ vào PLHĐT" luôn. Bây giờ nhiều DN lúng túng xem căn cứ vào cái gì, LTM hay BLDS. Tư duy của nhiều người chưa quen lấy BLDS ra đ/c các quan hệ kinh tế.
Trong quá trình làm việc, soạn thảo HĐ và nhận HĐ, vitcon tui thấy 1 số công ty rất thông minh đó là ghi căn cứ vào BLDS lẫn luật TM. Theo bộ luật dân sự thì BLDS cũng điều chỉnh cả thương mại, tuy nhiên đọc luật thì thấy điều chỉnh này chỉ mang tính chung chung, nên HĐKT thì nên căn cứ vào luật TM là chính xác nhất.
Tư duy nhiều người chưa quen lấy BLDS ra điều chỉnh các quan hệ kinh tế lẫn các quan hệ cá nhân nửa. Nhiều việc rõ ràng người ta đã phạm luật nhưng mọi người vẫn căn cứ vào phong tục tập quán mà tán dương sự sai phạm này...Nói chung, việc phổ biến luật ở Việt Nam là quá kém như vụ PLHĐKT hết hiệu lực từ quá lâu mà vẫn còn có người không biết (tui làm việc với 1 số công ty Nhà Nước họ cũng không biết luôn :wall: )...
 
Thanh Nam

Thanh Nam

Admin
Thành viên BQT
24/4/03
3,001
845
113
17
HCM
www.thanhnamtax.com
#13
vitconlonton nói:
Nói chung, việc phổ biến luật ở Việt Nam là quá kém như vụ PLHĐKT hết hiệu lực từ quá lâu mà vẫn còn có người không biết (tui làm việc với 1 số công ty Nhà Nước họ cũng không biết luôn :wall: )...
Hix..sao chê nhà nước dữ vậy em, Virgin cũng làm ở Nhà nước và biết cái vụ này cách đây gần 1 năm rồi :dance2:

Em không xem kỹ trên wkt chứ cái vụ này đã được 1 thành viên wkt nhắc 1 lần trong topic "Thành viên giúp nhau".

Túm lại, đừng có chê dân nhà nước quá nhé em :pepsi:
 
vitconlonton

vitconlonton

Thành viên sơ cấp
23/11/04
612
5
0
đâu đó ngoài webketoan
#14
Virgin nói:
Hix..sao chê nhà nước dữ vậy em, Virgin cũng làm ở Nhà nước và biết cái vụ này cách đây gần 1 năm rồi :dance2:

Em không xem kỹ trên wkt chứ cái vụ này đã được 1 thành viên wkt nhắc 1 lần trong topic "Thành viên giúp nhau".

Túm lại, đừng có chê dân nhà nước quá nhé em :pepsi:
cái vụ này em biết WKT có lâu rùi. Em đâu dám quơ đủa cả nắm đâu anh. Em chỉ dám nói một số thui mà...và tất nhiên là trừ anh ra hehe :mrstraetz
 
ziczac

ziczac

********
25/2/05
250
14
18
38
...
#15
Virgin nói:
Hix..sao chê nhà nước dữ vậy em, Virgin cũng làm ở Nhà nước và biết cái vụ này cách đây gần 1 năm rồi :dance2:

Em không xem kỹ trên wkt chứ cái vụ này đã được 1 thành viên wkt nhắc 1 lần trong topic "Thành viên giúp nhau".

Túm lại, đừng có chê dân nhà nước quá nhé em :pepsi:
Có sao đâu, chê đúng Vịt nhờ
 
darkmoon

darkmoon

Tiền và tiền $$$
12/9/03
404
9
0
36
HCM
#16
Vấn đề em muốn hỏi tới là thời hiệu khởi kiện đối với hành vi không thực hiện đúng điều khoản thanh toán của cty B.
Theo LTM97, thì thời hiệu khởi kiện đối với các hành vi thương mại khác (ngoài số lượng và chất lượng hàng hoá) là 3tháng kể từ khi bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, còn theo LTM2005 thì thời hiệu là 9 tháng.
Nếu vậy thì theo LTM97 thì A đã hết thời hiệu khởi kiện, nhưng theo LTM2005 thì vẫn còn trong thời hiệu khởi kiện. Nếu vậy thì sẽ xử theo VB nào ?
Còn một vấn đề nữa là hôm qua em đi học được thầy nhắc tới nữa là khi đòi nợ thì A phải gửi văn bản đòi nợ cho B, thời hiệu khởi kiện là tính từ ngày có văn bản đòi nợ cuối cùng có dấu của bưu điện (EMS chẳng hạn) của A.
Cho em hỏi điều này là sao ? Có nhất thiết phải gửi văn bản đòi nợ không ?
-------------
Tóm lại, em chỉ là kế toán thôi, gửi tình huống cho mọi người thảo luận cho vui thôi, với lại luật thì em biết không nhiều lắm. Mong mọi người chỉ giáo.
 
vitconlonton

vitconlonton

Thành viên sơ cấp
23/11/04
612
5
0
đâu đó ngoài webketoan
#17
darkmoon nói:
Vấn đề em muốn hỏi tới là thời hiệu khởi kiện đối với hành vi không thực hiện đúng điều khoản thanh toán của cty B.
Theo LTM97, thì thời hiệu khởi kiện đối với các hành vi thương mại khác (ngoài số lượng và chất lượng hàng hoá) là 3tháng kể từ khi bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, còn theo LTM2005 thì thời hiệu là 9 tháng.
Nếu vậy thì theo LTM97 thì A đã hết thời hiệu khởi kiện, nhưng theo LTM2005 thì vẫn còn trong thời hiệu khởi kiện. Nếu vậy thì sẽ xử theo VB nào ?
Còn một vấn đề nữa là hôm qua em đi học được thầy nhắc tới nữa là khi đòi nợ thì A phải gửi văn bản đòi nợ cho B, thời hiệu khởi kiện là tính từ ngày có văn bản đòi nợ cuối cùng có dấu của bưu điện (EMS chẳng hạn) của A.
Cho em hỏi điều này là sao ? Có nhất thiết phải gửi văn bản đòi nợ không ?
-------------
Tóm lại, em chỉ là kế toán thôi, gửi tình huống cho mọi người thảo luận cho vui thôi, với lại luật thì em biết không nhiều lắm. Mong mọi người chỉ giáo.
1. Về Thời hiệu giải quyết các tranh chấp phát sinh từ việc ký kết hợp đồng
Trước đây, theo quy định tại Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế thì thời hiệu khởi kiện vụ án kinh tế chỉ là… 6 tháng, kể từ ngày phát sinh tranh chấp. Thế nhưng, kể từ ngày 1/1/2005, ngày có hiệu lực của Bộ Luật Tố tụng dân sự, cũng là ngày chấm dứt hiệu lực của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, thì thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự là 2 năm. Theo quy định của Bộ Luật Tố tụng dân sự, vụ án dân sự bao gồm cả các tranh chấp kinh doanh, thương mại. Như vậy, kể từ thời điểm đầu năm 2005, thời hiệu để các bên có thể khởi kiện nhằm giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại đã được kéo dài đến 2 năm thay vì chỉ 6 tháng như trước đây.
2. Khi giải quyết các vấn đề tranh chấp hợp đồng kinh tế nói chung và các vấn đề luật pháp khác, toà án không thể căn cứ vào 1 bộ luật cũ để giải quyết mà căn cứ vào văn bản luật hiện hành. Việc bạn soạn HĐKT mà căn cứ vào PLHĐ KT thì PLHĐKT chỉ là căn cứ để 2 bên quy định các điều khoản trong hợp đồng chứ không phải là căn cứ để toà án giải quyết tranh chấp. Trong trường hợp của bạn đưa ra, theo mình thì toà án sẽ căn cứ vào LTM 2005 vì trước hết toà án không thể căn cứ vào luật đã hết hiệu lực, thứ 2 thời điểm phát sinh tranh chấp là năm 2006 chứ không phải 2005.
3. Về việc gửi văn bản đòi nợ:
Bạn muốn người ta thanh toán thì phải gửi văn bản đòi nợ chớ. Việc trả tiền trong kinh doanh rất ít khi người ta tự giác. Tuy nhiên, văn bản đòi nợ chỉ là 1 trong số các chứng cứ chứng minh người có nghĩa vụ thanh toán cố tình lờ việc thanh toán mà thôi chứ không phải là căn cứ làm thời hiệu khởi kiện.
Theo điều 427 của Bộ luật dân sự "Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết tranh chấp hợp đồng dân sự là hai năm, kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân, các chủ thể khác bị xâm phạm. "
 
N

Nguyễn Bình

Đại ngố
22/11/05
308
2
0
TP HCM
#18
Nguyên văn bởi Vitconlonton
3. Về việc gửi văn bản đòi nợ:
Bạn muốn người ta thanh toán thì phải gửi văn bản đòi nợ chớ. Việc trả tiền trong kinh doanh rất ít khi người ta tự giác. Tuy nhiên, văn bản đòi nợ chỉ là 1 trong số các chứng cứ chứng minh người có nghĩa vụ thanh toán cố tình lờ việc thanh toán mà thôi chứ không phải là căn cứ làm thời hiệu khởi kiện.
Nếu trong hợp đồng mà quy định rõ thời hiệu khởi kiện tính từ ngày có văn bản đòi nợ lần cuối cùng thì rõ ràng văn bản đòi nợ không còn là một tài liệu nữa mà nó là một phần căn cứ (nếu có thêm điều kiện ràng buộc khác) hoặc chính là căn cứ cho thời hiệu khởi kiện. Trong cả hai trường hợp trên thì văn bản đòi nợ chắc chắn phải có. Nếu bên kia đòi có dấu của bưu điện thì mình gưỉ và yêu cầu bưu điện đóng dấu giúp mình hoặc mình giữ lại biên lai gửi tài liệu làm bằng chứng tranh tụng tại toà sau này.
Một thực tế là các doanh nghiệp của Việt Nam rất coi thường các điều khoản và tính chặt chẽ của hợp đồng kinh tế. Làm cho có và văn phong của hợp đồng thì mình không thể duyệt được vì nó giống y như thảo luận miệng. Đây là một yếu kém của doanh nghiệp mình, đã vậy nhưng lại tiếc tiến không chịu nhờ đến dịch vụ của văn phòng luật sư vì sợ tốn phí. Đúng là lợi bất cập hại. Cho nên nhiều khi đọc một hợp đồng kinh tế của đối tác đưa ra mà mình ngồi sửa hết mấy ngày. Nhiều khi tức quá, tự làm lấy chỉ mất có 1 ngày thôi. Mình rất sợ nếu gia nhập WTO, phải làm việc nhiều với đối tác nước ngoài mà cứ tình trạng làm hợp đồng kiểu này của mình thì mình sẽ bị thiệt thòi rất nhiều. Chắc phải có trường hợp bị vài lần phạt hợp đồng mới thấy tầm quan trọng của hợp đồng chăng?
 
Q

Quỳnh Nhi

Thành viên sơ cấp
13/1/06
4
0
0
Đà Nẵng
#19
ui may quá, bấy lâu nay mình cứ loay hoay đi tìm cái pháp lệnh mới thay cho PL HĐKT 1989 mà không biết hỏi ở đâu. Sang bên thuế hỏi họ cũng không biết. Cám ơn các bác nhiều nhé, có lẽ mình sẽ mang cái ltm 2005 đi hỏi có lẽ dễ hơn
 
H

hbb

Thành viên sơ cấp
16/7/04
10
0
0
36
Ha Noi
#20
vitconlonton nói:
kiếm cái dòng nào trong Bộ luật DS 2005 tuyên bố PL HĐKT hết hiệu lực đến tết cũng không kiếm ra.
1. Dòng đó không năm trong luật mà nằm trong quyết định ban hành BL của chủ tịch nước.
2. Tất cả những dòng Căn cứ được nêu ở phần đầu của Hợp đồng ( thường được in nghiêng ) không có giá trị gì cả. Dù có viết vào thì khi ra tòa cũng giải quyết theo các quy phạm PL có liên qua thôi nên không cần để ý đến nó mà cũng ko nên viết vào cho khỏi tốn giấy
 

Thành viên trực tuyến

  • Joni Trần
  • Boemzan
  • xediengiatot
  • Linh Minh 789

Xem nhiều