. Việc sử dụng dấu câu trong văn bản quy phạm pháp luật cũng phải phù hợp với quy tắc sử dụng tiếng Việt. Mà theo quy tắc sử dụng tiếng Việt được học chính thống trong sách giáo khoa lớp 7 thì dấu chấm phẩy được dùng để: Đúng đây cũng là cũng là vấn đề cốt lõi mình muốn hướng tới để mọi người thảo luận .Lại nói về vấn đề luật và văn bản dưới luật, mình mong bạn không nhầm lẫn ở đây. Công văn không phải là văn bản dưới luật. Theo quy định pháp quy về các loại hình văn bản thì công văn được liệt vào dạng văn bản hành chính chứ không phải văn bản quy phạm pháp luật, và mục đích của công văn chủ yếu mang tính hướng dẫn giải thích, có ràng buộc giữa đối tượng ban hành và đối tượng tiếp nhận, nói chung nó mang tính cá biệt, nên mới có trường hợp cùng 1 vấn đề mà các cục thuế có công văn hướng dẫn khác nhau. Ví dụ như về vấn đề này năm ngoái cục thuế Bắc Ninh và cục thuế Nam Định có hướng dẫn khác nhau, cục thuế Đà Nẵng cũng đã hỏi lên Tổng cục thuế để xin hướng dẫn cụ thể.
Mình dẫn công văn này do đây là của Tổng cục thuế ban hành, cũng là một cơ sở để tham khảo để có hướng xử lý cho riêng mình để tránh rắc rối liên quan đến pháp lý sau này. Mình cũng cho rằng, nếu mình có đủ lý lẽ thì hoàn toàn có thể tự tin bảo vệ chính kiến của mình đến cùng.
Tuy nhiên ở trường hợp này mình lại không cùng quan điểm với bạn. Lý do là trong câu trên có sử dụng dấu chấm phẩy (
- Đánh dấu ranh giới giữa hai vế của một câu ghép có cấu tạo phức tạp
- Đánh dấu ranh giới giữa các bộ phận trong phép liệt kê phức tạp.
Dựa trên kiến thức sử dụng văn bản đã được học thì ở đây mình hiểu dấu chấm phẩy đã kết thúc 1 ý liệt kê rồi, tức là cụm từ "mà những người này không trực tiếp tham gia điều hành sản xuất, kinh doanh" chỉ ngụ ý đến sáng lập viên, thành viên hội đồng thành viên, hội đồng quản trị thôi. Như vậy chỉ cần là giám đốc (chủ sở hữu) của công ty TNHH MTV thì mình hiểu sẽ không được tính chi phí lương vào chi phí được trừ.
Đây thuộc vấn đề đọc hiểu và vận dụng. Mỗi người một cách hiểu khác nhau. Mình tôn trọng và rất có thành ý trao đổi với bạn. Mình cũng mong mỗi người đều có cách xử lý an toàn nhất cho chính bản thân doanh nghiệp mình đang phục vụ. Xin lỗi vì phải trình bày quá dài!
bạn nhắc đến đấy là vấn đề văn phong của người viết luật có thể nói đó là sự quan liêu....Về nguyên tắc luật viết ra để mọi người đọc có thể dễ hiểu nhất và làm theo luật chứ không phải là dễ hiểu lầm dẫn tới hành động trái luật . Tạo tác động ngược lại với mục tiêu của luật . Hiện nay nước ta đang hội nhập , ký các hiệp định quốc tế,...như TTP...bắt buộc luật pháp phải thay đổi theo hướng phù hợp với các điều luât ,thông lệ quốc tế . Nên sắp tới sẽ có rất nhiều thay đổi bạn ạ .
Đương nhiên là thuế chỉ muốn DN đóng thuế nhiều rồi. Người ta trực tiếp làm việc thì lương của họ cũng là chi phí của DN vậy có gì là vô lý? Nhưng quy bất mãn thì vẫn phải làm theo thôi vì nó là quy định rồi mà.
chuẩn làm hợp đồng cho ông ăn mày ký thuê làm giám đốc rồi trả lương cho nó rồi cho vào chi phí như thế là hợp lệ phết nhỉ
B ơi vậy đã có trường hợp nào mình đưa vào chí phí dc trừ nhưng mà cuối cùng vẫn bị thuế loại ra chưa ạ? Đọc các bài thấy bác hình như rất am về luật, cho e cái mail được ko ạ, có gì e tiện hỏi nhờ bác giải đáp với ạĐúng đây cũng là cũng là vấn đề cốt lõi mình muốn hướng tới để mọi người thảo luận .
Chúng ta mới đề cập đến vấn đề luật quy định như vậy chúng ta sẽ cùng tìm hiều tại sao lại quy định như thế .
Mình đã nói :
Tiền lương chủ sở hữu là giám đốc công ty TNHH MTV có được tính vào chi phí khi xác định thuế TNDN?
Hiện nay có 2 quan điểm
1 : Có được tính
2 : Không được tính
Vậy 2 quan điểm ở đây là gì ? 2 quan điểm khác nhau ở đây là quan điểm giữa đại diên doanh nghiệp và đại diện quản lý thuế .mình sẽ trình bày lại :
1: Có được tính : Là quan điểm của doanh nghiệp vì bản chất chi phí tiền lương của chủ DNTN và GD là CSH công ty TNHH MTV nếu có đủ chứng từ hợp lệ . Thì theo nguyên tắc ghi chép kế toán phải được đưa vào chi phí hợp lý cơ quan thuế không có quyền loại nó ra khỏi chi phí khi xác định thuế TNDN và mình ủng hộ quan điểm này .
2 : Không được tính : Là quan điểm của nhà thuế nhà thuế cho rằng việc CSH công ty TNHH MTV chi phối trả lương cho chính ông ta làm giám đốc là bất hợp lý . Việc ông ta ký giấy chi tiền đồng thời nhận tiền là không minh bạch ,lương của giám đốc...là số chi phí khá lớn của doanh nghiệp ảnh hưởng đến số thuế phải nộp nên phải loại trừ . Việc xác định khoản lương này có phát sinh thực tế hay không là rất khó vì khoản này hợp lý hóa chi phí là quá dễ "không kiểm soát được thì cấm "đấy là đạo lý trong trường hợp này đối với nhà thuế và mình không ủng hộ quan điểm này .
Vậy kết luận Lương CSH là giám đốc công ty TNHH MTV ,doanh nghiệp tư nhân trực tiếp tham ra hoạt động SX kinh doanh bản chất là chi phí hợp lý của doanh nghiệp nhưng bị loại ra khỏi chi phí khi xác định thuế TNDN .
Còn về dấu (
, thank ạ 
