Bằng chứng nào là tin cậy?

[hong hot]

Dạo này cái pho giăm này vắng như chùa bà đanh, hôm này ngồi buồn, tôi đọc thử cái chuẩn mực kiểm toán 501 về bằng chứng kiểm toán bổ sung, tôi thấy họ viết như thế này (nếu bác nào có chuẩn mực thì giở đoạn 25, 26 ra mà xem).

Thư xác nhận công nợ thường có 2 dạng, 1 dạng ghi rõ số tiền còn dạng kia không ghi gì cả. Chuẩn mực khẳng định dạng thứ nhất (tức là ghi rõ số tiền) cung cấp bằng chứng đáng tin cậy hơn.

Quả thật tôi nghĩ một lúc mà chưa ra vì sao họ nói vậy. Nếu đứng trên giác độ là kế toán doanh nghiệp, các bác sẽ xử trí như nào khi gặp các dạng thư xác nhận trên? Còn với các bác kiểm toán, các bác có idea gì về câu nói của chuẩn mực không hoặc một phút consideration về việc chọn dạng thư nào chẳng hạn?

 

[kingh]

Thông thường dạng thư xác nhận không ghi số tiền để người xác nhận tự điền số tiền nợ vào thì rất ít được gởi lại! (quan liêu, đánh đố!). Thư xác nhận có ghi sẵn số tiền thì dễ được gởi trả lại hơn.
Với mọi thư xác nhận, các DN nên nhiệt tình thực hiện vì cũng rất ích lợi cho đơn vị mình, kiểm tra và khẳng định lại số liệu của mình, cũng như không phải xác nhận ngược lại.

Còn là bằng chứng đáng tin cậy hơn thì tôi không rõ lắm, theo tôi là như nhau.

 

[ketoan@]

kingh nói đúng, đọ tin cậy là như nhau.
Tuy nhiên chưa hẳn là thư loại 2 ít được trả lời hơn. Khi những ai làm công tác kế toán mà hiểu được bản chất và yêu cầu của thư xác nhận - thì thư nào cũng được trả lời - xác xuất như nhau.

Loại 1 thì sẽ phải check xem số đó có trùng với số ghi nhận trên sổ sách của mình không. Nếu không thì lại phải ghi lại hoặc là ngồi tìm ra - vì sao vênh? - hoặc là phải check với công ty kia để biết lý do - hoặc là chỉ ghi số chênh lệch lên thư trả lời.

Loại 2 dễ hơn, chỉ cần lục sổ kế toán của mình ra mà ghi số của mình vào thư trả lời cho kiểm toán. - Nhanh hơn.

Về sự tin cậy thì đúng là như nhau nếu không có chênh lệch hoặc không đáng kể - nhưng nếu như có chênh lệch lớn thì loại 2 lại có độ tin cậy cao hơn.

Tuy nhiên nếu không chênh gì thì tốt rồi, còn nếu có thì kiểm toán viên lại còn phải làm thêm khối việc nữa để đảm bảo "opinion" của mình.

ketoan@

 

[kingh]

Cả hai loại trường hợp xảy ra chênh lệch, thì đều phải đối chiếu và kiểm tra lại, để xử lý và xác định số đúng. Loại 2 nếu xảy ra chênh lệch thì đơn vị nhận thư xác nhận sẽ không biết việc chênh lệch, do đó sẽ không biết để kiểm tra lại sổ sách của mình liệu rằng mình có sai sót hay không? Hơn nữa bên đi xác nhận cũng không thể biết là chênh lệch do bên nào, do đó bằng chứng để kết luận cần phải khai thác thêm nữa.

Trường hợp loại 1 xãy ra chênh lệch thì bên xác nhận sẽ có thể trao đổi, hoặc gởi kèm tài liệu chứng minh số liệu của mình với bên đi xác nhận. Dễ kết luận hơn.

Do đó, loại 1 có ghi sẵn số tiền mang tính chất gợi ý là hiệu quả hơn.

Ở đây mình so sánh hai loại trong điều kiện kế toán hai bên có trình độ ngang nhau.

Bàn tiếp...

 

[kingh]

Bâng khuâng đứng giữa hai dòng nước,
Chọn một dòng hay cứ để nước trôi!

Theo tôi, nên chọn loại 1, hiệu quả, tin cậy và thân thiện hơn.

 

[ketoan@]

Flexible đi bạn kingh. Khỏi bâng khuâng làm gì.

Đứng trên cương vị auditor - tức là tìm bằng chứng tin cậy cho "opinion" của mình. Nếu ghi sẵn số liệu thì có thể kế toán 2 bên sẽ dàn xếp được để "confirm" cái số mà bạn nêu ra trong thư (trong trường hợp chênh lệch - thậm chí là trọng yếu nhé). Mà bạn thì lại không có trách nhiệm kiểm chứng số liệu bên công ty kia do họ không phải là khách hàng của bạn.
Vậy cứ "im im" không nói để học tự điền số mà họ nhận nợ (hay ghi có) với khách hàng của bạn, thì có phải là bằng chứng đó khách quan hơn và đáng tin cậy hơn?

Còn nếu bạn làm theo thủ tục cần có và Internal control system của cả 2 bên đều tương đương hoặc cả 2 đều là khách hàng của công ty bạn thì đúng là cách 1 thân thiện hơn. Vì nếu có chênh lệch thì 2 bên họ tự khắc làm việc điều chỉnh rồi - bạn "khỏe" hơn nhỉ.

 

[hong hot]

Không biết mặt các bác kế toán khi nhận được một cái thư "thư yêu cầu xác nhận cho mục đích kiểm toán" thì có lạnh te không nhỉ, chứ phải tôi thì không khéo tôi cho vào sọt rác ngay lập tức.

 

[hathu]

Tiếp tục chủ đề này được không nhỉ? Thực ra dạng thư không ghi rõ số tiền mới cho bằng chứng đáng tin cậy hơn mới đúng (Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam chắc dịch từ chuẩn mực kiểm toán quốc tế nhưng dịch sai mất rồi). Tuy nhiên tuỷ hoàn cảnh các u sẽ dùng loại có điền số tiền hay không điền số tiền.
Còn về ý kiến nói là 'thư xác nhận cho mục đích kiểm toán' nghe lạnh te thì cậu đã hiểu sai mất rồi hong hot a. Viết như vậy là để bên kia hiểu thư đó không nhằm mục đích thanh toán cho đỡ cuống (trong trường hợp phải thu) hoặc cho đỡ hi vọng (trong trường hợp phải trả)

 

[hong hot]

À này các bác, liên quan đến cái vụ thư xác nhận, hôm nọ mấy tay kiểm toán đến chỗ tôi, tôi đưa cho họ các bản đối chiếu của tôi với con nợ, họ cũng chấp nhận đấy chứ không nhất thiết phải gửi thư của họ đâu. Tôi cứ băn khoăn là tại sao họ liều thế nhỉ? nhiều khi dân kế toán bọn mình cứ tặc lưỡi xác nhận cho xong ấy mà.

 

[hathu]

Cậu chon tớ hỏi: bên cậu có phải khách hàng lâu năm của đơn vị kiểm toán đó không? Thực ra thư xác nhận do bên cậu lập cũng là bằng chứng kiểm toán tuy rằng độ tin cậy không cao bằng thư do chính kiểm toán viên lập. Lựa chọn loại bằng chứng nào là tuỷ thuộc vào đánh giá rủi ro của kiểm toán viên mà.

 

[hong hot]

thế cho tớ hỏi bạn, nếu tớ vô tình làm xác nhận sai thì hậu quả ai chịu?

 

[hathu]

Kiểm toán thường được tiến hành trên cơ sở chọn mẫu và chỉ đạt được một độ đảm bảo nhất định thôi. Khi làm kiểm toán người ta luôn cân nhắc đến tính hiệu quả (cả về thời gian và chi phí) thế nên tuỷ thuộc vào xét đoán nghề nghiệp mà người ta thực hiện thủ tục này hay thủ tục khác. Cái cuối cùng người ta đưa ra là một báo cáo tài chính trung thực hợp lý trên các khía cạnh trọng yếu. Thế nên còn phải phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể để nói là họ làm đúng hay không đúng chứ, giả sử bên con nợ của cậu họ cũng kiểm toán và họ đối chiếu đã khớp thì gửi thư làm gì cho mệt, hay họ biết rằng bên cậu không có vụ gian dối hay kế toán trưởng của cậu rất nghiêm và cẩn thận, đội ngũ nhân viên rất chuyên nghiệp thì thư xác nhận do bên cậu lập có độ tin cậy cao rồi.

 

[hong hot]

Đương nhiên là chênh lệch đó là trọng yếu thì tớ mới hỏi chứ.

 

[hathu]

Cậu muốn nói đến trách nhiệm pháp lý hay ntn?

 

[hong hot]

ừ thì là trách nhiệm pháp lý, chưa thấy chỗ nào quy định cụ thể cái này cả.

 

[hathu]

Thế thì bên kiểm toán họ sẽ không phải chịu trách nhiệm pháp lý đâu bởi vì họ đã thực hiện đúng công việc kiểm toán theo chuẩn mực rồi: nghĩa là họ đã thu thập bằng chứng kiểm toán và đưa ra ý kiến kiểm toán trên cơ sở những bằng chứng thu thập được (cậu có thể đọc hợp đồng cũng có thể thấy được những ràng buộc trách nhiệm trong thực hiện kiểm toán). Thực ra, gửi thư xác nhận không phải là thủ tục kiểm toán duy nhất và hữu hiệu nhất để xác định số dư công nợ đâu, có thể song song với thực hiện thủ tục này họ cũng thực hiện những thủ tục khác nữa. Chứ cậu thử hình dung xem nếu chỉ ngồi đợi thư xác nhận mà thư xác nhận không về thì chết à?

 

[ketoanquen]

Nếu đọc hợp đồng kiểm toán, sẽ thấy trách nhiệm của công ty kiểm toán chỉ giới hạn trong số tiền phí dịch vụ kiểm toán thôi.

 

[Nguyen Hang]

Kiểm toán viên phải kiểm soát được quá trình gửi thư xác nhận.
Nhưng em thấy KTV chỉ có thể kiểm soát quá trình này như sau: người gửi thư có thể là cty khách hàng hoặc KTV nhưng địa chỉ nhận thư phúc đáp phải là cty kiểm toán (Và tất nhiên đây là trường hợp gửi thư khẳng định). Sau đó KTV tiếp tục theo dõi quá trình này trên 1 bảng theo dõi qua trình gửi thư xác nhận (Giống như bảng yes/no question). Từ đó đưa ra đánh giá và kết luận.
Em không hiểu 1 điều: dù KTV có gửi thư xác nhận ghi sẵn số tiền hay không ghi sẵn số tiền thì cty khách hàng và đối tượng được gửi thư xác nhận vẫn có thể alo cho nhau được mà??? Thế thì kiểm soát thế nào được ạ?

:flowersun

 

[hathu]

To Nguyen Hang, bạn có thể thấy rằng khoản phải thu của đơn vị này là khoản phải trả của đơn vị khác và ngược lại, nghĩa là giữa họ có sự xung đột về quyền lợi. Bạn thử đặt mình vào vị trí của đơn vị được yêu cầu xác nhận. Trường hợp bạn đưa ra là gian lận do đó thực sự là khó kiểm soát. Kiểm toán không chịu trách nhiệm về gian lận đâu.

 

[ketoan@]

thế cho tớ hỏi bạn, nếu tớ vô tình làm xác nhận sai thì hậu quả ai chịu?

Đương nhiên là chênh lệch đó là trọng yếu thì tớ mới hỏi chứ

ừ thì là trách nhiệm pháp lý, chưa thấy chỗ nào quy định cụ thể cái này cả

.

Thư xác nhận là 1 thủ tục của công việc kiểm toán để thu thập bằng chứng - không có trách nhiệm pháp lý hay ràng buộc trách nhiêm pháp lý của các bên liên quan.

Nếu honghot nhận thư không ghi số tiền mà ghi sai trọng yếu........ thì chỉ khổ mấy anh kiểm toán thôi, vì họ sẽ phải làm thêm 1 vài việc nữa để "satistify themselves" trong việc tìm đủ bằng chứng tin cậy cho báo cáo của họ. Rồi sau đó thì đến lượt phòng kế toán của đối tác... họ sẽ nheo nhéo gọi honghot ra mà kêu, rồi cuối cùng thì chắc vẫn phải làm lại 1 cái đung đúng hơn cho mấy anh kiểm toán nọ vừa lòng......

Thế đã nhỉ, còn gì tiếp các bạn nêu ra ta cùng nói tiếp.

ketoan@