Tk 142, 242

[Thamht]

Các bác cho em hỏi, có quy định nào về TK 142, 242 không ạ? Em chỉ biết rằng liên quan tới 1 năm kế toán thì cho vào 142, 2 năm kế toán thì cho vào 242. Có gì nữa không các bác nhỉ? Có quy định nào về các loại chi phí khi nào cho vào 142, 242 không?

 

[Kuki]

Các bác cho em hỏi, có quy định nào về TK 142, 242 không ạ? Em chỉ biết rằng liên quan tới 1 năm kế toán thì cho vào 142, 2 năm kế toán thì cho vào 242. Có gì nữa không các bác nhỉ? Có quy định nào về các loại chi phí khi nào cho vào 142, 242 không?

Biết như vậy là chưa đủ đâu pác.

TK 142 thể hiện tài sản chi phí trả trước sẽ được phân bổ vào chi phí trong vòng 12 tháng kể từ ngày BCTC thể hiện khoản 142 đó .
TK 242 thì tương tự nhưng sau 12 tháng .

Giả sử , ngày 30/9 pác trả tiền thuê nhà 36 tháng là 360tr
thì 142 nó giành 120tr , 242 nó giành 240 tr

BCTC 31/12 thì 142 nó vẫn là 120tr, 242 chỉ có 210 tr :wall:

 

[HOANGNAM]

Biết như vậy là chưa đủ đâu pác.

TK 142 thể hiện tài sản chi phí trả trước sẽ được phân bổ vào chi phí trong vòng 12 tháng kể từ ngày BCTC thể hiện khoản 142 đó .
TK 242 thì tương tự nhưng sau 12 tháng .

Giả sử , ngày 30/9 pác trả tiền thuê nhà 36 tháng là 360tr
thì 142 nó giành 120tr , 242 nó giành 240 tr

BCTC 31/12 thì 142 nó vẫn là 120tr, 242 chỉ có 210 tr :wall:

Không phải như thế đâu bạn KuKi ạ. Ta sử dụng 142 đối với những khoảng chi phí trả trước liên quan nhiều kỳ kế toán trong một năm tài chính, còn 242 sử dụng trong trường hợp chi phí liên quan đến nhiều niên độ kế toán. Như vậy hoặc ta hạch toán vào 142 hoặc 242 chứ không phải vừa 142 vừa 242 như bạn nói đâu.

 

[Kuki]

Không phải như thế đâu bạn KuKi ạ. Ta sử dụng 142 đối với những khoảng chi phí trả trước liên quan nhiều kỳ kế toán trong một năm tài chính, còn 242 sử dụng trong trường hợp chi phí liên quan đến nhiều niên độ kế toán. Như vậy hoặc ta hạch toán vào 142 hoặc 242 chứ không phải vừa 142 vừa 242 như bạn nói đâu.

Bạn đã làm khác cách của em ???? vậy cơ sở của pác là gì ? ( pác nói xong thì đến em :friend: )

 

[HOANGNAM]

Bạn đã làm khác cách của em ???? vậy cơ sở của pác là gì ? ( pác nói xong thì đến em :friend: )

Nếu chi phí trả trước tiền thuê nhà trong 36 tháng thì hạch toán vào 242 rồi sau đó phân bổ dần vào chi phí cho đến khi nào hết thì thôi (không sử dụng 142).

 

[Kuki]

Nếu chi phí trả trước tiền thuê nhà trong 36 tháng thì hạch toán vào 242 rồi sau đó phân bổ dần vào chi phí cho đến khi nào hết thì thôi (không sử dụng 142).

Thực tế là ta phải đảm bảo 142 sẽ vốn hóa trong vòng 12 tháng tới, chuẩn theo vai trò của nó là tài sản ngắn hạn .
242 thì ngược lại, đảm bảo là tài sản dài hạn


Ví dụ nhé .
Theo ví dụ trên, rõ ràng theo cách bác làm thì BCTC không thể hiện được cho người đọc rằng : trong năm tới chi phí được kết chuyển là bao nhiêu .

@ Em đồ rằng nếu giữ quan điểm như vậy thì phải trả dài hạn bác cũng phân loại chưa chính xác .:friend:

 

[HOANGNAM]

Thực tế là ta phải đảm bảo 142 sẽ vốn hóa trong vòng 12 tháng tới, chuẩn theo vai trò của nó là tài sản ngắn hạn .
242 thì ngược lại, đảm bảo là tài sản dài hạn


Ví dụ nhé .
Theo ví dụ trên, rõ ràng theo cách bác làm thì BCTC không thể hiện được cho người đọc rằng : trong năm tới chi phí được kết chuyển là bao nhiêu .

@ Em đồ rằng nếu giữ quan điểm như vậy thì phải trả dài hạn bác cũng phân loại chưa chính xác .:friend:

Trước đây tôi cũng có suy nghỉ như bạn vậy đó (lúc bắt đầu xuất hiện 242) : các khoản trả trước dài hạn ở thời điểm cuối năm phần dự kiến phân bổ vào chi phí trong năm sau thì chuyển từ 242 sang 142. Như thế sẽ thể hiện rõ TS ngắn hạn, dài hạn trên BCTC, nhưng rất tiếc qua tham khảo nhiều người thì không được sự đồng thuận.

 

[Kuki]

Trước đây tôi cũng có suy nghỉ như bạn vậy đó (lúc bắt đầu xuất hiện 242) : các khoản trả trước dài hạn ở thời điểm cuối năm phần dự kiến phân bổ vào chi phí trong năm sau thì chuyển từ 242 sang 142. Như thế sẽ thể hiện rõ TS ngắn hạn, dài hạn trên BCTC, nhưng rất tiếc qua tham khảo nhiều người thì không được sự đồng thuận.

Bác có thể cho biết quan điểm của sự đồng thuận và đối tượng đồng thuận đó không ?

 

[Hien]

Bác có thể cho biết quan điểm của sự đồng thuận và đối tượng đồng thuận đó không ?

Em cũng có suy nghĩ như bác Hoangnam và bác Kuki.
Tuy nhiên theo em không cần kết chuyển 242 sang 142 vì các lý do sau:
- Việc kết chuyển đòi hỏi phải theo dõi rất chi tiết, nhiều khi khó thực hiện;
- Thể hiện chi phí trả trước dài hạn sẽ phân bổ trong kỳ tới vào tài sản dài hạn sẽ cung cấp thông tin tốt hơn là để ở CP trả trước ngắn hạn. Rõ ràng CO trả trước ngắn hạn khác với CP trả trước dài hạn sẽ được phân bổ trong niên độ tới (cũng như các TSCD mà DN sẽ thanh lý, nhượng bán trong năm tới theo đúng kế hoạch đầu tư ban đầu không chuyển sang thành TS ngắn hạn).
Vài dòng mong nhận được ý kiến của các Bác.

 

[HOANGNAM]

Bác có thể cho biết quan điểm của sự đồng thuận và đối tượng đồng thuận đó không ?

Đối tượng là cán bộ giảng dạy có uy tín tại Tp HCM. Quan điểm của họ là phân biệt rạch ròi giữa ngắn hạn và dài hạn. Tôi rất đồng tình với cách đặt vấn đề của bạn nhưng rất tiếc hiện nay trong hướng dẫn sử dụng TK 142, 242 của chế độ kế toán hiện hành thì lại hướng dẫn như ban đầu tôi trao đổi với bạn. Vấn đề cũng không có gì lớn, ta có thể kết thúc được không ?
Hôm qua tôi có gặp nội dung bạn nêu trên diễn đàn về CP thuế TNDN hoãn lại phải không ? Tôi sẽ trao đổi với bạn qua tin nhắn sau !

 

[HOANGNAM]

Em cũng có suy nghĩ như bác Hoangnam và bác Kuki.
Tuy nhiên theo em không cần kết chuyển 242 sang 142 vì các lý do sau:
- Việc kết chuyển đòi hỏi phải theo dõi rất chi tiết, nhiều khi khó thực hiện;
- Thể hiện chi phí trả trước dài hạn sẽ phân bổ trong kỳ tới vào tài sản dài hạn sẽ cung cấp thông tin tốt hơn là để ở CP trả trước ngắn hạn. Rõ ràng CO trả trước ngắn hạn khác với CP trả trước dài hạn sẽ được phân bổ trong niên độ tới (cũng như các TSCD mà DN sẽ thanh lý, nhượng bán trong năm tới theo đúng kế hoạch đầu tư ban đầu không chuyển sang thành TS ngắn hạn).
Vài dòng mong nhận được ý kiến của các Bác.

Chào bạn !
Đó là ý định ban đầu của tôi thôi, chúng ta chỉ kết chuyển từ 242 sang 142 cuối năm phần CP mà ta dự định phân bổ trong năm tới thôi. Như vây khi lên BCTC sẽ thể hiện rõ ràng phần TS ngắn hạn, dài hạn. Bạn lấy ví dụ rất hay, rõ ràng ta không thể chi tách số TS dài hạn ra thành một phần ngắn hạn và một phần dài hạn được bởi vì chúng là một "khối thống nhất" mà. Ý tưởng thì có vẽ hay nhưng tới khi thực hiện thì không hay lắm và ở đời thì đâu có gì là tuyệt đối phải không bạn ?

 

[Kuki]

Đối tượng là cán bộ giảng dạy có uy tín tại Tp HCM. Quan điểm của họ là phân biệt rạch ròi giữa ngắn hạn và dài hạn. Tôi rất đồng tình với cách đặt vấn đề của bạn nhưng rất tiếc hiện nay trong hướng dẫn sử dụng TK 142, 242 của chế độ kế toán hiện hành thì lại hướng dẫn như ban đầu tôi trao đổi với bạn. Vấn đề cũng không có gì lớn, ta có thể kết thúc được không ?
Hôm qua tôi có gặp nội dung bạn nêu trên diễn đàn về CP thuế TNDN hoãn lại phải không ? Tôi sẽ trao đổi với bạn qua tin nhắn sau !

Chào pác,
Em cũng chỉ hỏi để biết thôi , vì nội dung này em cũng tham khảo các Cty KT có uy tín tại TP HCM :friend:
Tóm lại là tùy quan điểm :dzo:

Mình cùng sang Chi phí thuế TNDN hoãn lại để tiếp tục chuyện 142 .:dance2:

 

[HOANGNAM]

Chào pác,
Em cũng chỉ hỏi để biết thôi , vì nội dung này em cũng tham khảo các Cty KT có uy tín tại TP HCM :friend:
Tóm lại là tùy quan điểm :dzo:

Mình cùng sang Chi phí thuế TNDN hoãn lại để tiếp tục chuyện 142 .:dance2:

Hẹn bạn hôm sau nhé. Chào !