Audit of going concern client

Thảo luận trong 'Kiểm toán' bắt đầu bởi nedved, 1 Tháng mười hai 2004.

4,041 lượt xem

  1. nedved

    nedved Thành viên hoạt động

    Bài viết:
    687
    Đã được thích:
    2
    Nơi ở:
    Xa xa nương dâu
    Giúp tôi với, các bạn ơi. Tôi sắp thực hiện kiểm toán một khách hàng đang gặp vấn đề về tính liên tục hoạt động mà chưa biết mình phải cần thực hiện thêm những thủ tục gì để tránh rủi ro và chưa biết phải lập báo cáo tài chính của khách hàng này dưới dạng gì. Ai biết có thể tư vấn giúp tôi được không.

    Khách hàng của tôi hiện đang lỗ liên tục qua nhiều năm, lỗ lũy kế khoảng 2 triệu USD và đang thực hiện chuyển đổi hình thức doanh nghiệp từ công ty liên doanh sang công ty cổ phần.
     
    #1
  2. quickquickslow

    quickquickslow Thành viên thân thiết

    Bài viết:
    175
    Đã được thích:
    3
    Nơi ở:
    Farfaraway
    Nedved,

    Đâu đấy Nedved đã hỏi cái này một lần rồi. Nếu khách hàng có going concern issue thì việc lớn chứ không phải là nhỏ, nhưng mình hiểu là Nedved đang nhầm vị trí của một kiểm toán viên và một kế toán viên. Đứng trên cương vị là kiểm toán viên, việc của Nedved là:

    1- Thu thập các bằng chứng về việc going concern, đặc biệt là các bằng chứng liên quan đến sự support từ một bên thứ ba.

    2- Nếu không thực sự phá sản trong thời gian 12 tháng từ ngày Nedved lập báo cáo tài chính thì chưa phải lập báo cáo theo dạng doanh nghiệp sắp phá sản (see 5)

    3- Đưa ra emphasis matter trên audit opinion và note to FS. Nếu khách hàng không đồng ý thì qualified.

    4- Nếu doanh nghiệp chuẩn bị chuyển đổi hình thức sở hữu và việc này đã được BOM approved thì phải disclose.

    5- Trong trường hợp khách hàng thực sự phá sản trong thời gian gần, vẫn chốt báo cáo tài chính và disclose rõ ràng trên audit opinion và đồng thời rất rõ trong đoạn note về basis. Lập báo cáo theo cơ sở bankruptcy sẽ là scope của một audit khác, offer luôn với khách hàng về dịch vụ này.

    Luôn nhớ rằng, báo cáo tài chính là của khách hàng, còn mình chỉ là kiểm toán. Mà manager của Nedved với lại honghot đi đâu nhỉ?
     
    #2
  3. nedved

    nedved Thành viên hoạt động

    Bài viết:
    687
    Đã được thích:
    2
    Nơi ở:
    Xa xa nương dâu

    Thanks quick,

    Nhưng QQS chỉ giùm mình là sự support từ một bên thứ ba có thể bao gồm những cái gì? ví dụ comfort letter từ ngân hàng chẳng hạn có thể được coi là một support từ bên thứ ba hay không?

    Báo cáo tài chính đương nhiên là của khách hàng rồi. Nhưng có ông khách hàng nào lại disclose những vấn đề này một cách tự nguyện đâu, đặc biệt là ở VN
     
    #3
  4. hong hot

    hong hot Thành viên thân thiết

    Bài viết:
    444
    Đã được thích:
    4
    Nơi ở:
    Thái rồi vẫn còn Nguyên
    Câu trả lời của quickquickslow rất xuất sắc nhưng câu à ơi thì dở òm, rất tiếc là phải nói như vậy.

    Thứ nhất, lên diễn đàn không nên lôi quan hệ, vị trí xã hội ra vì nó chẳng có ý nghĩa gì ở cái trang web này cả, tôi không bao giờ thèm chấp cái kiểu chọc ngoáy vớ vẩn ngoài nội dung đang thảo luận;

    Thứ hai, tôi không care Nedved là ai nhưng rõ ràng là cậu ấy đưa một topic hay và mới mẻ lên diễn đàn với mục đích là chia sẻ với mọi người chứ tôi không nghĩ do Nedved không biết hoặc manager của cậu ấy không biết (tôi có thể nói như vậy vì tôi không chỉ đọc một bài này của Nedved);

    Thứ 3, nếu Nedved không biết về vấn đề này thì rõ ràng là post bài đó vào diễn đàn này là đúng và cần thiết, anh em cần có ý kiến thảo luận để Nedved hiểu rõ hơn vấn đề.

    Một người tài giỏi cần hội đủ 3 cái "thức"; tri thức giúp người ta lường được khả năng giải quyết công việc; cách thức giúp người ta giải quyết công việc một cách nhẹ nhàng, hiệu quả và ý thức giúp người ta thấy đuợc giá trị việc mình làm rõ hơn.
     
    #4
    amtich thích bài này.
  5. hong hot

    hong hot Thành viên thân thiết

    Bài viết:
    444
    Đã được thích:
    4
    Nơi ở:
    Thái rồi vẫn còn Nguyên
    Tôi thì hiểu ý của quick là KTV sẽ tìm một cái yếu tố nào đó để có thể mitigate được vấn để khó khăn của khách hàng khiến khách hàng phải bị xem xét là going concern, giống như đang chết đuối thì tìm xem có cái cọc nào để vớ không ấy mà.

    Ví dụ. Khi khách hàng đang sắp "chết" vì khoản nợ không có khả năng trả mà lại vớ được một cái cam kết của một bên thứ 3 nào đó gánh cho cái khoản nợ ấy. hoặc khách hàng đạt được thoả thuận về tái cơ cấu các khoản nợ chẳng hạn. Rõ ràng đấy là yếu tố tích cực cho việc xem xét khả năng hoạt động liên tục.
     
    #5
  6. quickquickslow

    quickquickslow Thành viên thân thiết

    Bài viết:
    175
    Đã được thích:
    3
    Nơi ở:
    Farfaraway
    Hì, hóng hớt, tính tớ cực thích hay chọc ngoáy, khổ thế. Với lại tớ hiểu là hóng hớt cao tay hơn Nedved nên đang định trêu hóng hớt phát. Anyway, it's not that such important. Hóng hớt không thích thì tớ sorry, tớ mà biết hóng hớt là ai, tớ lại rủ đi uống cà fê ở mấy quán tớ hay ngồi ở quận 1 ngay.

    Nedved về tìm hiểu kỹ xem sự khác nhau giữa letter of comfort khác với letter of guarantee và một số form support khác thì sẽ hiểu hơn bằng chứng mình cần là gì và liệu đã đủ chưa.

    Thực ra, lỗ nhiều năm cộng với acc. loss là 2 triệu đô không make sense với mình. Tuỳ doanh nghiệp. Cái quan trọng của going concern không nằm ở chỗ đó. Nếu nedved thích, hôm nào mình gửi cho một bài phân tích của học trò mình về going concern của một doanh nghiệp rất đơn giản, đại khái mình thấy đứa học trò đấy nó nói là có lỗ luỹ kế, nhưng lỗ luỹ kế đấy phải gần wipe off hết cái capital và đồng thời phải có khó khăn về cash flow, với một số thứ nữa. Sau đấy thì nó bảo là nó tìm các cái của công ty mẹ với lại cái gì nữa để làm evidence. Mình chấm bài đó mấy tháng rồi nên không nhớ kỹ đứa học trò đó viết gì nữa.

    Vấn đề Nedved quan tâm về khách hàng được trả lời trong ý 3. Nên nhớ, mình là kiểm toán, họ không đưa ra đủ yếu tố thì cứ qualified đã, đến lúc họ đưa đủ thì thôi. Vấn đề là ở soft skills, again. Bệnh của Nedved là bệnh của mấy chú mới ra làm senior, cứ sợ mất lòng khách hàng. Mình nói thật, khách hàng thì phải rắn với họ, nice là ở chỗ khác, chứ để họ lấn được một bước là họ đẩy mình xuống hố ngay. Hôm lâu rồi, mình thấy ketoan@ đẩy mấy anh xuống hố. Mình ngồi cạnh mà chẳng dám ho he. Ketoan@ nhỉ?
     
    #6
  7. nedved

    nedved Thành viên hoạt động

    Bài viết:
    687
    Đã được thích:
    2
    Nơi ở:
    Xa xa nương dâu
    Thanks QQS and HH,

    Vấn đề này tôi đã hỏi trên diễn đàn cách đây đã lâu, khi khách hàng này chưa thực hiện.

    Tại thời điểm này, báo cáo của khách hàng này vừa được phát hành sau bao nhiêu cố gắng và nỗ lực của kiểm toán viên và khách hàng, sau khi thu thập được một số evidence như vài cái letters, vài cái cái từ công ty mẹ và đại diện cổ đông, ... và Trên Audit opinion đã có emphasis matter.

    Đúng như anh HH, mục đích chính của tôi khi post bài này là để chia xẻ và học hỏi kinh nghiệm từ những người đi trước. Ví dụ như cái gọi là support từ bên thứ ba tôi muốn mọi người chia xẻ và mong muốn mọi người đóng góp để tự hoàn thiện xem những evidence mình thu thập đã đủ để get ensurrance hay chưa? Với bài trả lời của QQS, tôi và một số bạn quan tâm tới vấn đề này có thể định hình tương đối về cách tiếp cận khi kiểm toán khách hàng có vấn đề going concern.

    Tuy nhiên có một số vấn đề nhỏ ở đây:

    - QQS nói rằng khi khách hàng không đưa ra đầy đủ yếu tố thì cứ qualified. Tôi không hiểu trong tình huống này chúng ta qualified cái gì? và ý kiến như thế nào? Theo tôi nếu không có đủ evidence về going concern issue thì KTV chỉ có 2 cách để lựa trọn đó là từ chối không đưa ra ý kiến hoặc không phát hành báo cáo của khách hàng này nữa. Bởi vì nếu thật sự khách hàng có vấn đề going concern thì toàn bộ các chỉ tiêu trình bày trên F/S theo những chính sách thông thường không thể được coi là fairly present được. Điều này phù hợp với ý thứ 5 trong bài đầu tiên của QQS. (ý 3 và 5 có vẻ mâu thuẫn)

    - Soft skills, QQS là người rất thích và hay nói về nó. Thứ nhất ở VN vấn đề going concern không quá phổ biến, do đó không bao giờ một new senior được delegate. Thứ hai, soft skills chính là những cái được thể hiện ra bên ngoài và kết quả đạt được. Tôi lấy ví dụ: QQS có thể rất good soft skills và rất hiểu về nó, nhưng cái thể hiện ra bên ngoài chưa được như thế. QQS có thể rất giỏi về chuyên môn nhưng cách thức thể hiển chuyên môn có thể chưa được mọi người đánh giá cao. Như một manager của tôi, trình độ ngoại hạng nhưng đã từng bị khách hàng cấm cửa không cho cái thằng đó sang làm việc, nó lúc nào cũng chỉ lên mặt dạy đời. Như vậy thì giỏi để làm gì, mong rằng không một ai trên WKT lại gặp phải tình huống như vậy! Như cái ông Sans ngày xưa giỏi là thế mà bây giờ chẳng thấy đâu nữa.

    P/S: những cái letter nedved sẽ tìm hiểu thêm và rất mong sự chỉ giáo của QQS về going concern analysis
     
    #7
  8. hong hot

    hong hot Thành viên thân thiết

    Bài viết:
    444
    Đã được thích:
    4
    Nơi ở:
    Thái rồi vẫn còn Nguyên
    Sure, it's not that such important.

    Thấy cậu ở farfaraway, tớ lại cứ nghĩ ngày nào đó được uống cà-phê ở original Hardrock với cậu ấy chứ, còn ở HCMC thì không phải cố gắng lắm.
     
    #8
  9. nedved

    nedved Thành viên hoạt động

    Bài viết:
    687
    Đã được thích:
    2
    Nơi ở:
    Xa xa nương dâu
    Hê hê, tưởng ảnh Quick ở tận sydney. Nếu ở HCM thì hôm nào vào em phải thỉnh giáo anh mới được

    OK
     
    #9
  10. ketoan@

    ketoan@ Thành viên hoạt động

    Bài viết:
    315
    Đã được thích:
    3
    Nơi ở:
    Bụi mận gai...
    Chỗ này cũng vui vẻ quá...... mà QQS bớt chọc ngoáy đi 1 chút được không.?
    @ chỉ có 1 vài ý tiếp theo cái chủ đề mọi người đang bàn này.

    + Bằng chứng từ bên thứ 3 có thể hiểu rộng hơn là từ bên ngoài doanh nghiệp. Có thể là thư xác nhận của khách hàng về số nợ đọng, của Ngân hàng về số vốn vay, Hay có thể là các bài báo, bài viết về doanh nghiệp đã từng được đăng tải, tình hình thị trường mà doanh nghiệp đó đang hoạt động,v.v...

    + Ngoài ra các thông tin nội bộ từ chính doanh nghiệp cũng có thể cung cấp bằng chứng kiểm toán như thư quản lý, biên bản họp hội đồng quản trị, hay các thông tin thu được từ việc điều tra, chứng kiến, phân tích bằng cả hard lẫn soft skills.

    + Cái Lỗ lũy kế dù lớn nhưng cần xem xét theo hệ thống...... tức là Lỗ có tăng dần qua từng năm hay không, hay có xu hướng giảm dần trong những năm gần đây. Tình hình kinh doanh chung trên thị trường của các doanh nghiêp trong cùng ngành, v.v....
    Rồi việc so sánh Tổng Lỗ lũy kế với vốn chủ sở hữu hay vốn pháp định.
    Cân nhắc thêm về các khoản dự phòng mà công ty đã lập. Đánh giá các bằng chứng cả chủ quan và khách quan về các chỉ tiêu phản ánh trên BCTC

    + Việc qualify báo cáo thì có 2 vấn đề cần quan tâm;
    1. Qualify hay Modify? Ở đây có thể là qualify khi không thể đưa ý kiến về sự phản ánh trung thực và hợp lý. Cũng có thể là Modify, khi mà đưa ra ý kiến "going concern problems" hay chỉ là.... ngoại trừ .. "except for"?
    2. Duty of care - (có phải là trách nhiệm liên đới không nhỉ :)? Rằng ai sẽ đọc báo cáo kiểm toán này. Mọi vấn đề về ethics cần được đặt ra. Híc, không khéo mất bao nhiêu công sức, thời gian để đi qualify cho đúng ethic và competence thì lại bị khách hàng "vừa khoai vừa chuối" không trả phí kiểm toán. Hard và soft skills hình như cũng vận dụng được cả ở chỗ này nữa thì phải.

    Thế đã nhỉ......

    À mà @ có đẩy ai xuống hố đâu QQS nói oan rồi, hỏi mấy bạn của quick đang làm auditor cho @ xem. @ còn chỉ thêm cho vô số cách để test of details hay test of control nữa ấy chứ.
     
    Last edited: 3 Tháng mười hai 2004
    #10
  11. gaconchaylonton

    gaconchaylonton Cuộc đời = nỗ lực + đam mê + cơ hội + may mắn

    Bài viết:
    19
    Đã được thích:
    4
    Giới tính:
    Nam
    Nơi ở:
    Hanoi
    Ðề: Audit of going concern client

    Mối liên hệ giữa lỗ lũy kế liên tiếp với hoạt động liên tục => Cần thêm dữ liệu & đánh giá thêm
    Cái chi tiết chuyển đổi từ liên doanh sang cổ phần mình nghĩ là một dấu hiệu cho thấy nó sẽ tái cơ cấu& hoạt động tiếp (Giờ chuyển đổi xóa lỗ lũy kế là việc khá phổ biến)
    Các biên bản họp hành, các bằng chứng hiện hữu về việc xúc tiến chuyện đổi, các subsequent events là các cứ để xem xét đánh giá.
    Nếu các bằng chứng k đủ để đánh giá thì ý kiến thường đc đưa ra là ngoại trừ. Còn lập báo cáo trên cơ sở dừng hoạt động lại là một câu chuyện khác.
    Em hơi lăn tăn vụ nó chuyển đổi sang cổ phần, dẫn tới đánh giá lại tài sản công nợ thì mình sẽ lưu ý ntn trên báo cáo or chỉ disclose thôi. (G/s tại 31/12 đã có văn bản họp hành về việc chuyển đổi này như bác NV đã đề cập)
     
    #11

Chia sẻ trang này