DN thắng kiện- Chi Cục Thuế Quận 6 thua

[xuantham]

Không biết đưa cái bài này vào đâu. Đưa vào thư giãn , nghỉ ngơi đều không phù hơp. Thôi thì post vào đây đi. Vì mặc dù là link về DN, nhưng lại là DN kiện Cơ quan thuế nên tôi đưa vào đây. Coi như là liên quan đến việc quản lý thuế thì cũng phù hợp

http://tuoitre.vn/Kinh-te/380361/Doanh-nghiep-“loi”-thue-ra-toa.html

Mời mọi người đọc và cho biết cảm nhận , đánh giá của mình về sự kiên này

 

[Nguyen Van Gan]

Đọc bài báo thấy ngay doanh nghiệp "Kê Giá". Là con của những người bán lưng cho trời chưa bao giờ mơ về giá Thanh Long như vậy. Nếu được hãy để dư luận biểu quyết thì DN sẽ thua. Cách lý giải của chi cục thuế quận 6 chỉ tạo thêm rắc rối mơ hồ trong xác định giá cả thị trường, so sánh giá thu mua của DN cùng ngành một cách lũng cũng thiếu căn cứ => Thua.

 

[xuantham]

Đọc bài báo thấy ngay doanh nghiệp "Kê Giá". Là con của những người bán lưng cho trời chưa bao giờ mơ về giá Thanh Long như vậy. Nếu được hãy để dư luận biểu quyết thì DN sẽ thua. Cách lý giải của chi cục thuế quận 6 chỉ tạo thêm rắc rối mơ hồ trong xác định giá cả thị trường, so sánh giá thu mua của DN cùng ngành một cách lũng cũng thiếu căn cứ => Thua.

Đâu có mơ hồ đâu, rõ ràng ho đã phối hơp với Chi Cục Thuế các tỉnh, thành liên quan mà. Chính họ đã mời mấy nhà cung cấp đến để họ xác nhận giá mà. Người bán thì nói giá đó rồi nhưng sau đó họ lại nói khác đi. Điều này cho thấy điều gì? Cho thấy rằng họ đã nói láo. Nếu đã xem là họ nói không đúng sự thật thì rõ rằng Toà Án Quận 6 cũng không đủ cơ sở để chọn lời nào là ho nói đúng? Lời nào là họ nói thật? Lời nào họ nói dối? Hay cả 2 lần họ nói đều là nói dối?

 

[thanhvunt]

Người bán đã nói láo với cơ quan thuế địa phương nơi trực tiếp quản lý họ là vì họ sợ đụng đến nghĩa vụ thuế của họ, do đó người bán khai thấp giá bán là điều đương nhiên.

Bên bán khai giá cao để làm lợi về thuế TNDN? <-- Không chắc.

Có thể bài báo nói không hết nội dung phiên tòa nhưng Tòa án chắc phải có chứng cứ nào mới phán quyết bởi lẽ khi trình bày trước tòa thì người bán lý giải thế nào trước tòa về các bảng kê giao nhận hàng và các chứng từ thanh toán qua ngân hàng giữa Dn và người bán. Tòa án đã phán quyết theo hướng có lợi cho những chứng cứ của bên nào hợp pháp hơn và thuyết phục hơn. Trong trường hợp này Dn thắng là vì vậy.

Các bác chú ý là bài báo nhấn mạnh là vào thời điểm đó chỉ có duy nhất 1 cơ sở đó là đủ điều kiện xuất hàng đi Châu Âu. Điều kiện đó tất nhiên là không bình thường và dẫn đến chi phí nguyên liệu để đáp ứng điều kiện đó cũng phải không bình thường. Không thể so sánh với giá "chợ" vào thời điểm đó với các Dn khác trong điều kiện trồng và thu hoạch để cung cấp cho thị trường nội địa thông thường.

Tóm lại, khi không có đủ cơ sở để quy kết Dn làm bậy thì "án tại hồ sơ" mà thôi. Cơ quan thuế không thể chỉ đơn phương thu thập thông tin 1 chiều mà quy kết Dn đúng hay sai, nên bình đẳng hơn giữa Dn và cơ quan thuế về quyền và lợi. Như vậy thì Dn mới dám mạnh dạn làm ăn hơn nữa để đóng góp nhiều hơn cho XH. Cơ quan thuế nên nghĩ theo hướng "nuôi Dn" là "nuôi cả quốc gia" chứ không nên nghĩ theo hướng phải "tận thu cho dù triệt tiêu Dn".

 

[Secret_grasses]

Không biết đưa cái bài này vào đâu. Đưa vào thư giãn , nghỉ ngơi đều không phù hơp. Thôi thì post vào đây đi. Vì mặc dù là link về DN, nhưng lại là DN kiện Cơ quan thuế nên tôi đưa vào đây. Coi như là liên quan đến việc quản lý thuế thì cũng phù hợp

http://tuoitre.vn/Kinh-te/380361/Doanh-nghiep-“loi”-thue-ra-toa.html

Mời mọi người đọc và cho biết cảm nhận , đánh giá của mình về sự kiên này

Sao chị Thắm lại post bài này vào khu vực Luật quản lý Thuế.

Các thông tin này nếu cần thì chia sẻ tại đây: Đọc báo dùm bạn

 

[xuantham]

Sao chị Thắm lại post bài này vào khu vực Luật quản lý Thuế.

Các thông tin này nếu cần thì chia sẻ tại đây: Đọc báo dùm bạn

Em ơi! Mục đích chi không phải đọc báo dùm, hay cho thông tin. Mục đích của chị là muốn lấy ý kiến nhận định sự viêc nay qua việc quản lý thuế; và muốn xem ý kiến của thành viên ở 2 vai trò: Cơ quân thuế và DN. Vì vậy chị nghĩ cho vào đây cũng phù hợp

 

[xuantham]

Người bán đã nói láo với cơ quan thuế địa phương nơi trực tiếp quản lý họ là vì họ sợ đụng đến nghĩa vụ thuế của họ, do đó người bán khai thấp giá bán là điều đương nhiên. <===Hì hì! Em nhìn vấn đề đầy chủ quan và đơn giản theo suy nghĩ thông thường. Em lại bỏ qua yếu tố đây là nông sản,những người bán này là nông dân, thì lúc này họ sợ thuế gì? Như vậy thì họ nâng giá cao lên, hay hạ giá bán xuống thì có lợi gì cho họ? Tình huống mà 2 ông này làm việc với cơ quan chức năng là: 1) Với cơ quan thuế họ nơi họ cư trú : lúc này họ lại nói giá bán thấp hơn giá mà DN mua vào. Trùng hơp là cả ở 2 cơ quan thuế Binh Thuận và Chợ Gạo thì 2 ông này đều khai thấp hơn số DN mua; và cũng thật trùng hợp là cả 2 khi ra toà đêu khai tăng lên giá bán ra theo đúng giá DN kê ra.
Đương nhiên toà chỉ căn cứ theo giấy tờ. Tương tự như vậy cơ quan thuế muốn ấn định thuế phải có căn cứ. Đây là một điều kế toán cần lưu ý,đừng thấy DN này thắng thì liều mạng làm theo, nếu không mưu mô thì đừng có dại dột mà bắt chước.

Bên bán khai giá cao để làm lợi về thuế TNDN? <-- Không chắc.

Có thể bài báo nói không hết nội dung phiên tòa nhưng Tòa án chắc phải có chứng cứ nào mới phán quyết bởi lẽ khi trình bày trước tòa thì người bán lý giải thế nào trước tòa về các bảng kê giao nhận hàng và các chứng từ thanh toán qua ngân hàng giữa Dn và người bán. Tòa án đã phán quyết theo hướng có lợi cho những chứng cứ của bên nào hợp pháp hơn và thuyết phục hơn. Trong trường hợp này Dn thắng là vì vậy.

Các bác chú ý là bài báo nhấn mạnh là vào thời điểm đó chỉ có duy nhất 1 cơ sở đó là đủ điều kiện xuất hàng đi Châu Âu. Điều kiện đó tất nhiên là không bình thường và dẫn đến chi phí nguyên liệu để đáp ứng điều kiện đó cũng phải không bình thường. Không thể so sánh với giá "chợ" vào thời điểm đó với các Dn khác trong điều kiện trồng và thu hoạch để cung cấp cho thị trường nội địa thông thường.

Tóm lại, khi không có đủ cơ sở để quy kết Dn làm bậy thì "án tại hồ sơ" mà thôi. Cơ quan thuế không thể chỉ đơn phương thu thập thông tin 1 chiều mà quy kết Dn đúng hay sai, nên bình đẳng hơn giữa Dn và cơ quan thuế về quyền và lợi. Như vậy thì Dn mới dám mạnh dạn làm ăn hơn nữa để đóng góp nhiều hơn cho XH. Cơ quan thuế nên nghĩ theo hướng "nuôi Dn" là "nuôi cả quốc gia" chứ không nên nghĩ theo hướng phải "tận thu cho dù triệt tiêu Dn".

Bíêt ngay là hầu hết moi người đều suy nghĩ là tội nghiệp DN.
Hihi. Vấn đề mà DN tận dụng là ở chổ này.
Em có đọc phần DN phản ánh là: hiện nay không ai bán hàng cho DN này nữa, nên DN thiệt hại 20 tỉ không? Và như đã nêu chỉ duy nhất DN này xuất đi Châu Âu . Thì như vậy mấy người này không bán hàng cho DN này rồi thì họ bán cho ai? Họ có ngu dại gì mà tự nhiên họ bán sản phẩm đó ra thị trường khác mà họ có thể mất từ 20 -30 mỗi 1kg thanh long không? Nếu DN này mất 20 tỉ trong thời gian qua thì mấy người này đã mất bao nhiêu tỉ vì khg bán hàng tiếp cho DN này? Điều này có hợp lý không?

Toà Án Q6 khi phủ nhận chứng cứ của Chi Cục Thuế Q6 là dựa trên giá thị trường không phải là thị trường Châu Âu là không hợp lý. Thế nhưng toà có đủ bằng chứng là trang trại của 2 ông này được xây dựng và tròng trọt theo cái tiêu chuẩn mà DN nói không? Và toà có biết tiêu chuẩn đó là gì không? Ở đây không nêu lên là DN có đủ bằng chứng để chứng minh rằng 2 ông này đã trồng theo tiêu chuẩn để có sản phẩm cung cấp cho DN này? Hay chỉ là DN đưa cái tiêu chuẩn đó ra để nói là đã mua theo chuẩn đó. Và có một đơn vị kiểm tra chất lượng hay đánh giá sản phẩm của 2 ông này đạt tiêu chuẩn gì không? Nếu không có đầy đủ các chứng minh này thì việc CCT Q6 dựa theo giá của 2 ông này báo khi làm việc với cơ quan thuế đia phương là hoàn toàn có căn cứ và hợp lý. Theo chị nghĩ nếu mà DN đã xuất trình được các bằng chứng mà chị nói trên rồi thì chắc chắn đã không ấn định thuế

Moi người sẽ nghỉ cái tiêu chuẩn này chắc là ghê gớm và khó khăn lắm đây. Phải biết tiêu chuẩn đó và đem cái tiêu chuẩn đó và thanh tra xem có đúng là 2 ông này đã làm theo chuẩn này không. Còn em muốn biết tiêu chuẩn này thì thử sẻarch trên mạng xem coi có không chị cũng không biết.

Em có thấy nghỉ theo chiều hương này có nhiều khuyết điểm quá phải không? Và tất cả các bằng chứng DN cung cấp là những chứng từ do DN tự lập và như vậy cơ sở nào để chứng minh rằng chứng từ đó được lâp ở thời điểm phát sinh nghiệp vụ

Nếu muốn nói công bằng thì cũng phải công bằng với cơ quan thuế , thử nghĩ ngươc lạị nếu mình là cơ quan thuế thì mình nghi ngờ cái gì? Và làm sao?

Trong nội dung có nói đến lúc đầu mấy ông khai là nhận tiền mặt, nhưng tất cả chứng từ của DN thanh toán cho họ toàn là chứng từ chuyển khoản? Và sau đó họ đã điều chỉnh lại lời khai trước toà. Chuyện giao dịch làm ăn trong nhiều năm mà không lẻ mấy ông không phân biệt được đâu là nhận tiền mặt, đâu là chuyển khoản sao? Như vậy vấn đề mâu thuẩn và khuất tất là chổ này. Em muốn biết chiêu này chị dạy cho

Chị muốn đưa đề tài này vào trong box này cũng có dụng ý vì nó liên quan đến việc thực thi luật thuế. Và cũng muốn nêu lên để mọi người đọc, phản biện và đề cùng nhau rút kinh nghiệm nhằm làm tốt công việc của mình

 

[Ong VOVE]

Vụ này còn nhiều trong tương lai.

Bà Vũ Thị Bích Liên cho biết được chú là ông Vũ Đức Trừ sống tại nước ngoài thông qua ông Vũ Hồng Phương thay mặt tặng phần tài sản của ông trong căn nhà 39 Nguyễn Thanh Tuyền (P.2, Q.Tân Bình) cho bà. Hợp đồng cho tặng đã được chứng thực tại phòng công chứng trong tháng 1-2009, cũng là thời gian được miễn thuế thu nhập cá nhân theo nghị quyết của Quốc hội.

Tuy nhiên ở thời điểm này, do chưa có hướng dẫn về miễn thuế từ Bộ Tài chính nên Chi cục Thuế Tân Bình vẫn thu thuế bình thường. Chi cục Thuế Tân Bình tính phần thừa kế còn lại trong căn nhà, từ đó tính số thuế thu nhập cá nhân bà Liên phải nộp là gần 18 triệu đồng.

Tháng 8-2009, Bộ Tài chính ban hành thông tư 160 hướng dẫn miễn thuế thu nhập cá nhân trong sáu tháng đầu năm 2009. Theo đó các khoản thu nhập từ tiền lương, tiền công, từ nhận thừa kế, nhận quà tặng trong thời gian từ 1-1 đến hết 30-6-2009 thuộc diện được miễn thuế thu nhập cá nhân.

Thông tư cũng có quy định nếu thuộc diện miễn thuế mà cơ quan thuế đã thu thì phải thoái trả. Từ đó, bà Liên làm đơn đề nghị Chi cục Thuế Tân Bình thoái số thuế thu nhập cá nhân đã nộp. Kèm theo đơn xin đề nghị thoái thuế, bà Liên đã gửi đủ hồ sơ theo quy định như hợp đồng tặng cho, tờ khai thuế thu nhập cá nhân, thông báo nộp lệ phí trước bạ, biên lai nộp thuế...

Thế nhưng trong biên bản làm việc, Chi cục Thuế Tân Bình không hề đề cập những quy định tại thông tư 160 để miễn thuế cho bà Liên, mà lại dẫn ra quy định tại thông tư 84 của Bộ Tài chính ban hành từ năm 2008 khi chưa có chủ trương miễn thuế thu nhập cá nhân theo nghị quyết Quốc hội để giải quyết đơn xin thoái thuế của bà Liên. Theo thông tư 84, chỉ được miễn thuế nếu chuyển nhượng bất động sản giữa những người thân trong gia đình như cha mẹ, con cái, ông bà với cháu, anh chị em...

Trong suốt quá trình giải quyết đơn của bà Liên, Chi cục Thuế Tân Bình luôn yêu cầu bà Liên phải chứng minh mối quan hệ với ông Trừ. Thế nhưng, bà Liên chỉ có thể chứng minh mình là cháu ruột của ông Trừ. Theo thông tư 84, trường hợp chú cho cháu thì không được miễn thuế. Từ đó, Chi cục Thuế Tân Bình đã từ chối hoàn trả tiền thuế cho bà Liên.

Bà Liên cho rằng trường hợp của mình được miễn thuế nếu chiếu theo thông tư 160. Khi khiếu nại với Chi cục Thuế Tân Bình, bà Liên cũng dẫn ra những trả lời, hướng dẫn về miễn thuế thu nhập cá nhân của phòng tuyên truyền và hỗ trợ người nộp thuế (Cục Thuế TP.HCM) được đăng tải trên báo chí. Nhưng cán bộ thuế trực tiếp giải quyết không thay đổi quan điểm. Lần gần nhất vào cuối tháng 11-2009, cơ quan thuế đã mời bà lên làm việc và kết luận trường hợp của bà Liên không được thoái thuế.

Bà Liên thắc mắc tại sao Quốc hội miễn thuế cho dân nhưng cơ quan thuế lại không thực hiện. Bà đã nhiều lần đề nghị cơ quan thuế giải thích vì sao không áp dụng thông tư 160 mà lại áp dụng thông tư 84 nhưng không có câu trả lời. Bà Liên nói rằng cũng hiểu là có thể khiếu nại vụ việc lên cấp cao hơn, đó là Cục Thuế TP.HCM nhưng thời gian đâu mà đi lại.

Cũng theo bà Liên, qua vụ việc giải quyết của Chi cục Thuế Tân Bình, bà nghĩ rằng khó mà khiếu nại cơ quan thuế nên đã chấp nhận không yêu cầu thoái thuế. Bấy lâu nay, bà ấm ức trong lòng. Nay nghe Cục Thuế TP.HCM muốn nghe người nộp thuế nói thật, bà mới lên tiếng.

ÁNH HỒNG (http://tuoitre.vn/Kinh-te/380562/Duoc-mien-thue-van-phai-nop-thue.html)

:wall:

 

[Truong Nguyen]

Thực ra chúng ta nên xem xét mấu chốt vấn đề ở chỗ là:
+ Nếu 2 ông Danh và Dũng khai giá cao hơn hay thấp hơn thì có bị ảnh hưởng gì không? Vì 6 tháng đầu năm 2009 miễn thuế và năm 2008,2007,2006 theo pháp lệnh về thuế TNCN thì thu nhập từ trồng trọt của người nông dân là thu nhập được miễn thuế-> họ khai cao hơn hay thấp hơn không có ý nghĩa.
+ Việc xem xét 1 vấn đề chúng ta không chỉ đơn thuần chỉ nhìn vào bề nổi là các con số mà cần nhận biết động cơ, hành vi cấu thành nên các cáo buộc liên quan tới các quyết định, căn cứ xác thực và nhân chứng, vật chứng cụ thể.
+ Trong trường hợp này cơ quan thuế đã có đầy đủ các yêu cầu đó hay chưa? nếu chưa mà đã ra quyết định truy thu thì đương nhiên là quyết định này trái pháp luật.

Chúng ta xem xét vấn đề này dựa vào những thông tin từ trên báo chí chứ chưa có căn cứ rõ ràng, một bình luận về 1 quyết định của pháp luật không đơn giản là chúng ta nói theo suy nghĩ mà cần có chứng cứ xác thực khi bình luận!

 

[Va Anh Toi]

Thông tin:
Theo thống kê đến giữa tháng 5/2010 cả nước có hơn 100.000 doanh nghiệp bỏ trốn, mất tích, và tỷ lệ thuận cũng có từng đó kế toán viên phải chuyển đổi nguồn thu nhập từ công ty này sang công ty khác, có thể còn bỏ chốn hay mất tích luôn, tại TP Hồ Chí Minh khoản 32.000 không biết trong đó có chị Tham không... :banana:

 

[Đoàn Minh Trung]

Thông tin:
Theo thống kê đến giữa tháng 5/2010 cả nước có hơn 100.000 doanh nghiệp bỏ trốn, mất tích, và tỷ lệ thuận cũng có từng đó kế toán viên phải chuyển đổi nguồn thu nhập từ công ty này sang công ty khác, có thể còn bỏ chốn hay mất tích luôn, tại TP Hồ Chí Minh khoản 32.000 không biết trong đó có chị Tham không... :banana:

Tớ cũng suýt có tên trong danh sách NHỮNG NGƯỜI LÀM KẾ TOÁN BỎ TRỐN, hiện nay đang nằm trong danh sách NHỮNG NGƯỜI LÀM KẾ TOÁN CÓ Ý ĐỊNH BỎ TRỐN.

 

[xuantham]

Thông tin:
Theo thống kê đến giữa tháng 5/2010 cả nước có hơn 100.000 doanh nghiệp bỏ trốn, mất tích, và tỷ lệ thuận cũng có từng đó kế toán viên phải chuyển đổi nguồn thu nhập từ công ty này sang công ty khác, có thể còn bỏ chốn hay mất tích luôn, tại TP Hồ Chí Minh khoản 32.000 không biết trong đó có chị Tham không... :banana:

To VAT. Hehe. Chị bỏ trốn khỏi chổ đó lâu rùi.Biết mà!
Nói nhỏ nghe: Chi Cuc Thuế Q6 cũng dể lắm chứ không phải khó khăn , hắc ám đâu

To ATM: cái này nói về số liệu năm 2006- 2007, vì vậy không liên quan đến chính sách miễn , giảm năm 2009. Và đây là mua :trực tiếp" (!) từ nông dân nên cũng không có thuế GTGT đầu vào, không có hoá đơn đầu vào. Toàn là bảng kê do DN tự kê khai thôi

 

[xuantham]

Ủa! Mấy cao thủ quyết toán thuế đâu rồi sao không thấy có ý kiến gì hết vậy ta!

 

[thuyhuong]

hiện nay không ai bán hàng cho DN này nữa, nên DN thiệt hại 20 tỉ không? Và như đã nêu chỉ duy nhất DN này xuất đi Châu Âu . Thì như vậy mấy người này không bán hàng cho DN này rồi thì họ bán cho ai? Họ có ngu dại gì mà tự nhiên họ bán sản phẩm đó ra thị trường khác mà họ có thể mất từ 20 -30 mỗi 1kg thanh long không? Nếu DN này mất 20 tỉ trong thời gian qua thì mấy người này đã mất bao nhiêu tỉ vì khg bán hàng tiếp cho DN này? Điều này có hợp lý không?

Chỉ là chiêu than khổ

Toà Án Q6 khi phủ nhận chứng cứ của Chi Cục Thuế Q6 là dựa trên giá thị trường không phải là thị trường Châu Âu là không hợp lý.

Toà Án Q6 phủ nhận chứng cứ của CCT Q6 hoàn toàn hợp lý. Do chứng cứ đó là chứng cứ do CCT Q6 tự thu thập (không khách quan).
Chứng cứ của DN mới chắc chắn hơn "Bảng kê chi tiết, phiếu mua hàng và giấy báo nợ cho thấy từng đợt giao nhận hàng và tiền thanh toán đều trùng khớp với nhau".

Thế nhưng toà có đủ bằng chứng là trang trại của 2 ông này được xây dựng và tròng trọt theo cái tiêu chuẩn mà DN nói không? Và toà có biết tiêu chuẩn đó là gì không? Ở đây không nêu lên là DN có đủ bằng chứng để chứng minh rằng 2 ông này đã trồng theo tiêu chuẩn để có sản phẩm cung cấp cho DN này? Hay chỉ là DN đưa cái tiêu chuẩn đó ra để nói là đã mua theo chuẩn đó. Và có một đơn vị kiểm tra chất lượng hay đánh giá sản phẩm của 2 ông này đạt tiêu chuẩn gì không?

Cái này thì phải có Công an điều tra mới xong

Nếu không có đầy đủ các chứng minh này thì việc CCT Q6 dựa theo giá của 2 ông này báo khi làm việc với cơ quan thuế đia phương là hoàn toàn có căn cứ và hợp lý.

Chúng ta chưa biết nội dung biên bản làm việc này nên chưa thể kết luận đc. Tại sao Toà án không căn cứ vào Biên bản làm việc này?

Moi người sẽ nghỉ cái tiêu chuẩn này chắc là ghê gớm và khó khăn lắm đây. Phải biết tiêu chuẩn đó và đem cái tiêu chuẩn đó và thanh tra xem có đúng là 2 ông này đã làm theo chuẩn này không. Còn em muốn biết tiêu chuẩn này thì thử sẻarch trên mạng xem coi có không chị cũng không biết.

Không cần cái tiêu chuẩn này. Em nghĩ đơn thùân khi người ta mua hàng với 1 yêu cầu khác với yêu cầu chung của thị trường thì cũng đủ làm cơ sở để giá bán cao hơn giá thị trường. Giá mua bán do 2 bên tự xác định mà

Và tất cả các bằng chứng DN cung cấp là những chứng từ do DN tự lập và như vậy cơ sở nào để chứng minh rằng chứng từ đó được lâp ở thời điểm phát sinh nghiệp vụ

Vậy chứng từ thanh toán qua ngân hàng thì sao? Toà chắc chắn đã xem xét kỹ

Nếu muốn nói công bằng thì cũng phải công bằng với cơ quan thuế , thử nghĩ ngươc lạị nếu mình là cơ quan thuế thì mình nghi ngờ cái gì? Và làm sao?

Quan trọng là chỗ này đây. DN này có thể trốn thuế, nhưng CCT Q6 lại chưa có chứng cứ thuyết phục. DN lại có chứng từ hợp lý & hợp pháp

Làm sao ư? CQT đã hiệp thương với DN chưa? Truy thu 1,7tỉ không phải là số nhỏ. Kinh nghiệm cho thấy CQT và DN không thống nhất với nhau thì chuyện đưa nhau ra toà là tất nhiên. Mà đưa ra toà thì CQT thường là thua, chắc do ông Toà án ghét ông thuế :004:


Phán quyết toà án là phán quyết cuối cùng

 

[manka]

Em đồng ý với ý kiến của ongVOVE. Vụ này sẽ còn có nhiều trong tương lai. Thiết nghĩ để đảm bảo công bằng cho cả cơ quan thuế và DN thì Việt Nam cần có một cơ quan định giá được công nhận. Không chỉ đảm bảo chống thất thu thuế TNDN mà còn các loại thuế, phí khác nữa.
Trong vụ kiện này Toà Án đã dựa vào những chứng cứ thuyết phục của DN trong khi cơ quan thuế không có một chế tài, cũng như một chứng cứ mang tính pháp lý để bảo vệ quan điểm của mình. Vì vậy nếu có một cơ quan định giá thì những vụ việc như thế này sẽ được giải quyết một cách thuyết phục hơn!!!

 

[honam918]

Về bản chất, đây là vụ kiện về hành chính, vì vậy phải chịu sự điều chỉnh của luật hành chính, mà cụ thể là kiểm tra sự chấp hành các thủ tục hành chính về thuế, Cơ quan thuế không có nghĩa vụ xác minh, việc xác minh chịu sự điều chỉnh của luật hình sự, tức là phải bàn giao hồ sơ qua PC15. Chứng từ sổ sách của Doanh nghiệp là hợp pháp, hợp lệ thì Cơ quan thuế thua là đúng. Không có lý do gì để cãi lại. Tòa án Q6 tuyên án DN thắng là hợp lý theo luật hiện hành. Chi cục thuế Q6 muốn kháng án thì phải chuyển hồ sơ qua công an, nhưng nếu điều tra mà thấy DN không có dấu hiệu phạm tội thì thủ trưởng Chi cục thuế Q6 chỉ có mà tèo thôi. Vì có quy định mới là nếu thua kiện thì Người ký vào Quyết định truy thu và phạt đó phải đề bù với tư cách cá nhân đấy.

 

[xuantham]

Về bản chất, đây là vụ kiện về hành chính, vì vậy phải chịu sự điều chỉnh của luật hành chính, mà cụ thể là kiểm tra sự chấp hành các thủ tục hành chính về thuế, Cơ quan thuế không có nghĩa vụ xác minh, việc xác minh chịu sự điều chỉnh của luật hình sự, tức là phải bàn giao hồ sơ qua PC15. Chứng từ sổ sách của Doanh nghiệp là hợp pháp, hợp lệ thì Cơ quan thuế thua là đúng. Không có lý do gì để cãi lại. Tòa án Q6 tuyên án DN thắng là hợp lý theo luật hiện hành. Chi cục thuế Q6 muốn kháng án thì phải chuyển hồ sơ qua công an, nhưng nếu điều tra mà thấy DN không có dấu hiệu phạm tội thì thủ trưởng Chi cục thuế Q6 chỉ có mà tèo thôi. Vì có quy định mới là nếu thua kiện thì Người ký vào Quyết định truy thu và phạt đó phải đề bù với tư cách cá nhân đấy.

Chứng từ hợp pháp, hơp lệ không chỉ hợp pháp về hình thức mà còn hợp pháp về nội dung. Chứng từ về hình thức thì có hết nhưng nội dung phát sinh đúng như hình thức nó thể hiện thì cũng sẽ trở thành không hợp pháp. Cũng giống như bằng cấp, bằng lái xe được cấp với đầy đủ chữ ký, dấu mộc nhưng nó không thực sự có hồ sơ học tập, không có hồ sơ gốc thì giấy đó cũng là giấy không hợp pháp.

Tóm lại: CCT quận 6 muốn thắng thì chỉ có cách chuyển sang công an thôi

 

[diepdung]

Chứng từ hợp pháp, hơp lệ không chỉ hợp pháp về hình thức mà còn hợp pháp về nội dung. Chứng từ về hình thức thì có hết nhưng nội dung phát sinh đúng như hình thức nó thể hiện thì cũng sẽ trở thành không hợp pháp. Cũng giống như bằng cấp, bằng lái xe được cấp với đầy đủ chữ ký, dấu mộc nhưng nó không thực sự có hồ sơ học tập, không có hồ sơ gốc thì giấy đó cũng là giấy không hợp pháp.

Tóm lại: CCT quận 6 muốn thắng thì chỉ có cách chuyển sang công an thôi

CHị ơi, em chỉ có ý kiến thế này thôi nhé
Nếu em đặt mình vào trường hợp của doanh nghiệp đó thì có 2 vấn đề:
1. Nếu việc mua bán với 2 ông bán kia mà giá cả là thật thì em phải kiện tới cùng
2. Nếu kg thật chỉ là kê tăng giá thì em đã gặp các bác thuế Q6 để làm việc rồi. Tội gì mà "cứng đầu" phải kg chị
Kg biết chị thế nào.

 

[xuantham]

CHị ơi, em chỉ có ý kiến thế này thôi nhé
Nếu em đặt mình vào trường hợp của doanh nghiệp đó thì có 2 vấn đề:
1. Nếu việc mua bán với 2 ông bán kia mà giá cả là thật thì em phải kiện tới cùng
2. Nếu kg thật chỉ là kê tăng giá thì em đã gặp các bác thuế Q6 để làm việc rồi. Tội gì mà "cứng đầu" phải kg chị
Kg biết chị thế nào.

Có câu: có phước làm quan, có gan làm giàu. Là tiền hàng tỉ bạc, thậm chỉ còn gấp 2-3 lần số đó nữa, thử hỏi từ lúc đầu thiết kế để có lợi hàng tỉ đồng thì ban có thiết kế không?

Bản chất của sự việc này thế nào thì chi biết rõ, chị chỉ nêu vấn đề này để kế toán hay cán bộ thuế nhìn lai vấn đề này để làm cho tốt phần việc của mình. Về phía DN thì ở đâu đó sẽ còn có sơ hở và cơ quan thuế ở đâu đó cũng còn có thiếu sót, hạn chế. DN muốn khai khống chi phí thì phải biết sơ hở của mình ở đâu, đừng thấy là những gì DN nêu lên trước toà mà tưởng rằng mình sẽ làm giống vậy là hoàn hảo. Chị chỉ sợ rằng kế toán không biết bản chất của sự việc mà bắt chước thì có mà mang hoạ. Chưa đủ trình độ gian thì đừng có gian.

Cũng như vậy thì cơ quan thuế muốn thắng thì phải am hiểu và tìm chứng cứ thuyết phục hơn, tìm chứng cứ ở đâu.

Một bạn nào đó đã nói rằng: CCT quận 6 đưa ra chứng cứ họ tự tìm là không thuyết phục; trong khi đó lại thuằ nhận chứng cứ của chính DN tạo ra lại là chứng cứ thuyết phục. Thật là khiên cưỡng.

 

[Hoa Anh Tuc]

Có câu: có phước làm quan, có gan làm giàu. Là tiền hàng tỉ bạc, thậm chỉ còn gấp 2-3 lần số đó nữa, thử hỏi từ lúc đầu thiết kế để có lợi hàng tỉ đồng thì ban có thiết kế không?

Bản chất của sự việc này thế nào thì chi biết rõ, chị chỉ nêu vấn đề này để kế toán hay cán bộ thuế nhìn lai vấn đề này để làm cho tốt phần việc của mình. Về phía DN thì ở đâu đó sẽ còn có sơ hở và cơ quan thuế ở đâu đó cũng còn có thiếu sót, hạn chế. DN muốn khai khống chi phí thì phải biết sơ hở của mình ở đâu, đừng thấy là những gì DN nêu lên trước toà mà tưởng rằng mình sẽ làm giống vậy là hoàn hảo. Chị chỉ sợ rằng kế toán không biết bản chất của sự việc mà bắt chước thì có mà mang hoạ. Chưa đủ trình độ gian thì đừng có gian.

Cũng như vậy thì cơ quan thuế muốn thắng thì phải am hiểu và tìm chứng cứ thuyết phục hơn, tìm chứng cứ ở đâu.

Một bạn nào đó đã nói rằng: CCT quận 6 đưa ra chứng cứ họ tự tìm là không thuyết phục; trong khi đó lại thuằ nhận chứng cứ của chính DN tạo ra lại là chứng cứ thuyết phục. Thật là khiên cưỡng.

==> Tất cả các sự việc không thể nhìn trực diện, mà phải nhìn trên nhiều góc độ khác nhau.Thanks Chị!