tranvanhung nói:
Chỉ khi nào tài sản đã đem đi đăng ký giao dịch đảm bảo hoặc là bên vay không còn quyền quyết định với tài sản đó (đã bị cưỡng chế và tài sản bị thu hồi để phát mãi hoặc là trả cho các bên có liên quan) thì lúc nó mới cần đến 1 cơ quan giám định độc lập (trung tâm thẩm định giá _ bộ tài chính) còn nếu tài sản đó vẫn thuộc quyền kiểm soát của bên vay thì giữa bên vay và ngân hàng phải đạt được sự thoả thuận trước. Nếu không thống nhất được mức giá thì mới cần đến thẩm định giá.
Vấn đề không phải là thống nhất mức giá để xử lý nợ vay, mà ở đây là để xác định giá trị tài sản. Nếu dựa theo giá 2 bên thỏa thuận thì việc lợi dụng thỏa thuận giá thấp để trốn thuế là điều sẽ xảy ra. Việc này còn liên quan đến nghĩa vụ với NS nữa nên phải việc định giá phải trên cơ sở khách quan và bảo đảm nhất.
To bác letrans, các cơ quan định giá độc lập khi định giá thường phải căn cứ vào tất cả các thông tin về giá có được: giá tt, khung giá, kể cả việc lọai trừ các biến động về giá. Nên em nghĩ nếu giá có được thông qua tổ chức này là đã phù hợp, còn việc NH không quyết định bán ngay khi có quyền này mà giữ mấy năm sau mới bán thì coi như đó là 1 khoản giữ lại để đầu tư rồi (mà nếu đã đầu tư thì phải chấp nhận mất cái này để được cái khác bác nhỉ!). Do đó, giá khi bán được không thể nào phù hợp với giá khi nhận nó, nhất là đối với thị trường bất động sản, rủi ro về giá là rất cao.
