Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Thực sự thì bài này của XQ ko phải ai cũng hiểu được.
Thực sự thì bài này của XQ ko phải ai cũng hiểu được.
- Trạng thái
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Thì XQ nói quan niệm "Kiểm toán là kiểm tra công việc của kế toán" đã "ăn sâu" vào tư duy của những người làm công tác kế toán, kiểm toán (kể cả 1 số là Ma của cty kiểm toán), vậy thôi bác!
Thực sự thì bài này của XQ ko phải ai cũng hiểu được.
Thì XQ nói quan niệm "Kiểm toán là kiểm tra công việc của kế toán" đã "ăn sâu" vào tư duy của những người làm công tác kế toán, kiểm toán (kể cả 1 số là Ma của cty kiểm toán), vậy thôi bác!
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Em đang nói đến cách tiếp cận Kiểm toán của một số Công ty kiêm toán ở VN ta, có vẻ các anh chị chưa hiểu ý của em nói.
Cái này em phải nói thế nào nhỉ, để cho các anh chị dễ hiểu hơn. Em xin mạo muội nói câu sau:
- Áp dụng thủ tục kiểm soát => giảm thiểu rủi ro hệ thống (sai sót lớn): Có các bước trong thủ tục kiểm soát để kiểm toán (em hay gọi là Test of control - nếu ai muốn trao đổi cái này có thể trao đổi trực tiếp với em qua yahoo nhé)
- Còn áp dụng thủ tục cơ bản: Tính ra số mẫu (có phương pháp tính nhất định) => Phải làm nhiều hơn => Không tìm được sai sót lớn.....
Việc áp dụng cái gì, do đánh giá của mỗi KTV khi tham gia Job kiểm toán. Tất nhiên là không thể áp dụng kiểm soát cho toàn bộ các phần hành trong báo cáo tài chính được. Em hay làm một số chu trình lớn: Bán hàng thu tiền, mua hàng phải trả, tài sản, lương
Còn vấn đề Ma hay không, đó là sử dụng hiểu biết của mỗi người để áp dụng vào thực tế: Nếu áp dụng tốt thì là ma, còn áp dụng không tốt thì gọi là làm kém.
Có thể trao đổi tiếp vấn đề và nói trực tiếp, anh em hẹn một buổi để trao đổi nhé. Ai muốn trao đổi để lại yahoo hay sky
Thân
Em đang nói đến cách tiếp cận Kiểm toán của một số Công ty kiêm toán ở VN ta, có vẻ các anh chị chưa hiểu ý của em nói.
Cái này em phải nói thế nào nhỉ, để cho các anh chị dễ hiểu hơn. Em xin mạo muội nói câu sau:
- Áp dụng thủ tục kiểm soát => giảm thiểu rủi ro hệ thống (sai sót lớn): Có các bước trong thủ tục kiểm soát để kiểm toán (em hay gọi là Test of control - nếu ai muốn trao đổi cái này có thể trao đổi trực tiếp với em qua yahoo nhé)
- Còn áp dụng thủ tục cơ bản: Tính ra số mẫu (có phương pháp tính nhất định) => Phải làm nhiều hơn => Không tìm được sai sót lớn.....
Việc áp dụng cái gì, do đánh giá của mỗi KTV khi tham gia Job kiểm toán. Tất nhiên là không thể áp dụng kiểm soát cho toàn bộ các phần hành trong báo cáo tài chính được. Em hay làm một số chu trình lớn: Bán hàng thu tiền, mua hàng phải trả, tài sản, lương
Còn vấn đề Ma hay không, đó là sử dụng hiểu biết của mỗi người để áp dụng vào thực tế: Nếu áp dụng tốt thì là ma, còn áp dụng không tốt thì gọi là làm kém.
Có thể trao đổi tiếp vấn đề và nói trực tiếp, anh em hẹn một buổi để trao đổi nhé. Ai muốn trao đổi để lại yahoo hay sky
Thân
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Mình nghĩ các nội dung trao đổi đến đây có vẻ cũng đã tương đối rõ rồi.
Mình nghĩ các nội dung trao đổi đến đây có vẻ cũng đã tương đối rõ rồi.
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Ma của trong bài của tớ với Ma mà cậu nói khác nhau nhỉ?
thechung; nói:
Ma của trong bài của tớ với Ma mà cậu nói khác nhau nhỉ?
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Hehe, câu này có thể dùng để phỏng vấn tuyển Sinh viên thực tập được đấy nhỉ?
Mà bác ham chơi hỏi câu này thì đánh giá thấp Mods qúa:wall:
Mà cũng phải hỏi lại bác, thử nghiệm cơ bản đâu chỉ là vouching nhỉ?
Không biết Mod Xiangqiang và Thế Chung thấy sao nhỉ? Có trường hợp nào khi đi kiểm toán chỉ cần dùng toàn bộ thử nghiệm kiểm soát mà không cần dùng tới thử nghiệm cơ bản không nhỉ? Hoặc có chăng thì thử nghiệm cơ bản được dùng "cho có lệ", kiểm tra chi tiết 1 mẫu chẳng hạn.
Hehe, câu này có thể dùng để phỏng vấn tuyển Sinh viên thực tập được đấy nhỉ?
Mà bác ham chơi hỏi câu này thì đánh giá thấp Mods qúa:wall:
Mà cũng phải hỏi lại bác, thử nghiệm cơ bản đâu chỉ là vouching nhỉ?
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Khác nhau tí à, nói chung là same same tí. Một con màu đen và một con màu trắng mà =))
Khác nhau tí à, nói chung là same same tí. Một con màu đen và một con màu trắng mà =))
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Đâu cần phỏng vấn tuyển sinh, câu này cũng có thể hỏi trực tiếp những người đã và đang làm cũng được mà bạn.
Tư duy kiểm toán và cách tiếp cận kiểm toán của mỗi KTV có thể ảnh hưởng bởi job đang công tác mà
Mặc dù:
Đâu cần phỏng vấn tuyển sinh, câu này cũng có thể hỏi trực tiếp những người đã và đang làm cũng được mà bạn.
Tư duy kiểm toán và cách tiếp cận kiểm toán của mỗi KTV có thể ảnh hưởng bởi job đang công tác mà
Mặc dù:
Và:
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Hì hì, sozy, sozy, thật sự không phải tớ có ý đánh giá thấp Mods đâu, chỉ tại tớ thấy bạn nguoilysu quote bài của tớ và khẳng định như thế, nhưng để lâu rồi ko thấy ai nói gì nên tớ phải lôi ra nhắc lại thôi, tớ không muốn có những bạn khác đọc vào và nghĩ giống như thế.
Thật ra hôm qua tớ đã viết 1 bài với ý định giải thích cái bài của XQ, nhưng viết giữa chừng buồn ngủ quá nên đi ngủ mất, để hôm nay viết nốt.
Nếu XQ đã hỏi tới thì tớ cũng xin trình bày tí, hi hi:
Tùy vào các công ty mà audit approach và audit methodology của mỗi công ty sẽ khác nhau, tuy nhiên, thông thường 1 cuộc kiểm toán sẽ bao gồm các bước chính: planning, risk assessment, execution, conclusion - reporting - wrap up.
Cái mình đang bàn ở đây nằm ở giữa bước 2 và 3 risk assessment, execution, gồm có:
1- Test of control
- Subtantive test: thật ra trong này lại chia làm 2:
2+ ARP: analytical review procedure
3+ Test of detail
Tớ nói lan man tí về 3 cái trên nhé;
Cái số 1: trong topic này mọi nguời đọc xong chắc cũng có 1 cái nhìn tổng quan về nó rồi.
Cái số 2: Khi bạn làm 1 cái phân tích số liệu tốt, so sánh các tháng trong năm, so sánh cùng kỳ với năm trước, so sánh với đối thủ cạnh tranh và mặt bằng chung....blah blah blah....và bạn hiểu được lý do tại sao cho các biến động thì bạn cũng đã có khá tự tin về số liệu rồi, về tính trung thực, hợp lý của nó.
Cái này thật tình mà nói thì tớ thấy gần như tất cả các công ty kiểm toán ở VN (kể cả Big4) đều làm cái này chưa kỹ, còn rất qua loa. Trước đây tớ nói chuyện với 1 chú ở Sri Lanka qua VN làm secondment, chú ấy "khen" như sau: ở VN mày hay quá, 1 job với quy mô tương tự tụi tao cần tới 10 người, làm ròng rã trong 1 tháng trời mới xong, thế mà tụi bây chỉ cần 4-5 người làm trong 1 tuần. :wall: Thế mới thấy chất lượng kiểm toán ở VN mình nó "cao" thế nào.
Cái số 3: cái này mọi người còn hay gọi với cái tên khác là vouching, và nói theo cách XQ là "kiểm tra công việc của kế toán" đây. Bước này thì thường làm khá chi tiết (kiểm tra từng chứng từ, từng nghiệp vụ...) nên thường tốn nhiều thời gian và công sức hơn.
Có một bác Ma. ở công ty VN (thuộc top 2 công ty kiểm toán VN) từng nói với tớ thế này: anh không hiểu tại sao tụi Big4 nó "gan" ghê, dám nhận những Group, những tập đoàn lớn mà tụi nó vẫn làm phà phà, không sợ rủi ro, ko sợ thiếu người, mày tìm hiểu giùm anh với. Tớ đã mang câu hỏi đó đi tìm hiểu và nhận ra rằng: ở Big4 họ cực kỳ tự tin vào phương pháp kiểm toán của họ, phương pháp đó đã được xây dựng cả trăm năm nay, do đó, khi kiểm 1 Group có mười mấy công ty con họ tự tin để 1 staff 1 năm kinh nghiệm đi cùng 1 staff mới vào (thậm chí là thực tập) phụ trách một chi nhánh. Họ chỉ cần đảm bảo staff của họ làm đúng các thủ tục theo yêu cầu công ty, phần còn lại thì Se, Ma, Partner sẽ chịu. Chỉ cần mỗi người trong mắt xích đó thực hiện đúng role của mình là được, nếu có kiện tụng gì hoặc ai nói gì về phương pháp của họ, họ có đủ bằng chứng để tự bảo vệ mình.
Còn ở công ty VN, họ không đủ tự tin để bảo đảm cho phương pháp kiểm toán của mình, cho nên thông thường, dù gì, họ cũng chú trọng đi vouching cái cho chắc, dù gì đó cũng là cách để đảm bảo số liệu trên báo cáo, trên sổ sách đúng với thực tế.
Đại khái cách tớ hiểu về bài viết của XQ là như thế, có gì Mods bổ sung hoặc sửa giùm tớ nhé, kiến thức kiểm toán của tớ cũng cũ rồi, ko đảm bảo còn phù hợp nữa.
Do đó, tóm lại, khi kiểm toán một phần hành nào đó nếu chỉ cần làm 1 trong 3 bước trên, không phải lúc nào cũng phải lăm lăm làm thử nghiệm cơ bản đâu. Khi nào bạn thấy công việc bạn làm có thể cho được cái nhìn trung thực hợp lý với số liệu trên báo cáo thôi.
Hì hì, sozy, sozy, thật sự không phải tớ có ý đánh giá thấp Mods đâu, chỉ tại tớ thấy bạn nguoilysu quote bài của tớ và khẳng định như thế, nhưng để lâu rồi ko thấy ai nói gì nên tớ phải lôi ra nhắc lại thôi, tớ không muốn có những bạn khác đọc vào và nghĩ giống như thế.
Thật ra hôm qua tớ đã viết 1 bài với ý định giải thích cái bài của XQ, nhưng viết giữa chừng buồn ngủ quá nên đi ngủ mất, để hôm nay viết nốt.
Nếu XQ đã hỏi tới thì tớ cũng xin trình bày tí, hi hi:
Tùy vào các công ty mà audit approach và audit methodology của mỗi công ty sẽ khác nhau, tuy nhiên, thông thường 1 cuộc kiểm toán sẽ bao gồm các bước chính: planning, risk assessment, execution, conclusion - reporting - wrap up.
Cái mình đang bàn ở đây nằm ở giữa bước 2 và 3 risk assessment, execution, gồm có:
1- Test of control
- Subtantive test: thật ra trong này lại chia làm 2:
2+ ARP: analytical review procedure
3+ Test of detail
Tớ nói lan man tí về 3 cái trên nhé;
Cái số 1: trong topic này mọi nguời đọc xong chắc cũng có 1 cái nhìn tổng quan về nó rồi.
Cái số 2: Khi bạn làm 1 cái phân tích số liệu tốt, so sánh các tháng trong năm, so sánh cùng kỳ với năm trước, so sánh với đối thủ cạnh tranh và mặt bằng chung....blah blah blah....và bạn hiểu được lý do tại sao cho các biến động thì bạn cũng đã có khá tự tin về số liệu rồi, về tính trung thực, hợp lý của nó.
Cái này thật tình mà nói thì tớ thấy gần như tất cả các công ty kiểm toán ở VN (kể cả Big4) đều làm cái này chưa kỹ, còn rất qua loa. Trước đây tớ nói chuyện với 1 chú ở Sri Lanka qua VN làm secondment, chú ấy "khen" như sau: ở VN mày hay quá, 1 job với quy mô tương tự tụi tao cần tới 10 người, làm ròng rã trong 1 tháng trời mới xong, thế mà tụi bây chỉ cần 4-5 người làm trong 1 tuần. :wall: Thế mới thấy chất lượng kiểm toán ở VN mình nó "cao" thế nào.
Cái số 3: cái này mọi người còn hay gọi với cái tên khác là vouching, và nói theo cách XQ là "kiểm tra công việc của kế toán" đây. Bước này thì thường làm khá chi tiết (kiểm tra từng chứng từ, từng nghiệp vụ...) nên thường tốn nhiều thời gian và công sức hơn.
Có một bác Ma. ở công ty VN (thuộc top 2 công ty kiểm toán VN) từng nói với tớ thế này: anh không hiểu tại sao tụi Big4 nó "gan" ghê, dám nhận những Group, những tập đoàn lớn mà tụi nó vẫn làm phà phà, không sợ rủi ro, ko sợ thiếu người, mày tìm hiểu giùm anh với. Tớ đã mang câu hỏi đó đi tìm hiểu và nhận ra rằng: ở Big4 họ cực kỳ tự tin vào phương pháp kiểm toán của họ, phương pháp đó đã được xây dựng cả trăm năm nay, do đó, khi kiểm 1 Group có mười mấy công ty con họ tự tin để 1 staff 1 năm kinh nghiệm đi cùng 1 staff mới vào (thậm chí là thực tập) phụ trách một chi nhánh. Họ chỉ cần đảm bảo staff của họ làm đúng các thủ tục theo yêu cầu công ty, phần còn lại thì Se, Ma, Partner sẽ chịu. Chỉ cần mỗi người trong mắt xích đó thực hiện đúng role của mình là được, nếu có kiện tụng gì hoặc ai nói gì về phương pháp của họ, họ có đủ bằng chứng để tự bảo vệ mình.
Còn ở công ty VN, họ không đủ tự tin để bảo đảm cho phương pháp kiểm toán của mình, cho nên thông thường, dù gì, họ cũng chú trọng đi vouching cái cho chắc, dù gì đó cũng là cách để đảm bảo số liệu trên báo cáo, trên sổ sách đúng với thực tế.
Đại khái cách tớ hiểu về bài viết của XQ là như thế, có gì Mods bổ sung hoặc sửa giùm tớ nhé, kiến thức kiểm toán của tớ cũng cũ rồi, ko đảm bảo còn phù hợp nữa.
Do đó, tóm lại, khi kiểm toán một phần hành nào đó nếu chỉ cần làm 1 trong 3 bước trên, không phải lúc nào cũng phải lăm lăm làm thử nghiệm cơ bản đâu. Khi nào bạn thấy công việc bạn làm có thể cho được cái nhìn trung thực hợp lý với số liệu trên báo cáo thôi.
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Xuyên suốt trong topic này, ý của em là: Trong một số cuộc kiểm toán, có thể không có Thử nghiệm kiểm soát nhưng Thử nghiệm cơ bản là bắt buộc.
Bác không muốn mọi người nghĩ như thế tức là bác khẳng định cách nghĩ của em là sai rồi đúng không? Bác có hơi chủ quan và quá tin tưởng vào hiểu biết sâu rộng của mình không nhỉ???
Em xin trích lại 1 đoạn trong Hướng dẫn thực hiện chương trình kiểm toán mẫu do VACPA biên soạn:
"5. Phương pháp tiếp cận kiểm toán chung và các nguyên tắc cơ bản khác
Phương pháp luận kiểm toán của Chương trình kiểm toán mẫu này là phương pháp kiểm toán dựa trên rủi ro. Theo đó việc xác định, đánh giá và thiết kế các thủ tục để xử lý rủi ro được thực hiện trong suốt quá trình kiểm toán. Đây là phương pháp kiểm toán được thiết kế phù hợp với phương pháp tiếp cận và nguyên tắc xây dựng hệ thống Chuẩn mực kiểm toán quốc tế có hiệu lực từ 15/12/2009.
Chúng tôi cũng lưu ý rằng công ty kiểm toán khi thực hiện Chương trình kiểm toán mẫu này vẫn có 02 lựa chọn: hoặc thực hiện kiểm tra cơ bản 100% hoặc kết hợp kiểm tra cơ bản với kiểm tra kiểm soát (kiểm tra hệ thống) theo mức độ khác nhau: kiểm tra cơ bản là chủ yếu, kiểm tra hệ thống là thứ yếu hoặc ngược lại. Tuy nhiên dù có thực hiện theo phương pháp nào, KTV vẫn bắt buộc phải thực hiện việc tìm hiểu về mặt thiết kế của hệ thống KSNB và đánh giá xem các thủ tục kiểm soát chính có được triển khai không."
Tại đoạn 46 VSA 400:
"Rủi ro tiềm tàng và rủi ro kiểm soát dù được đánh giá ở mức độ thấp nhất thì kiểm toán viên vẫn phải thực hiện thử nghiệm cơ bản đối với các loại nghiệp vụ và số dư các tài khoản trọng yếu."
Tai đoạn 49 VSA 400:
"Mức độ đảm bảo đưa ra ý kiến nhận xét của kiểm toán viên về báo cáo tài chính là như nhau đối với mọi quy mô của đơn vị kiểm toán. Hệ thống kiểm soát nội bộ của đơn vị lớn thường không phù hợp với đơn vị nhỏ (Ví dụ: Trong đơn vị lớn, người làm kiểm soát thường độc lập với người làm kế toán, trong khi đơn vị nhỏ, người làm kế toán có thể kiêm nhiệm công việc kiểm soát đã làm hạn chế vai trò của kiểm soát nội bộ. Trong đơn vị nhỏ, công việc kiểm soát thường được tập trung vào một số ít người). Trường hợp công việc kiểm soát nội bộ bị giới hạn bởi việc không phân chia nhiệm vụ thì ý kiến của kiểm toán viên về báo cáo tài chính phải hoàn toàn dựa trên bằng chứng thu thập được từ thử nghiệm cơ bản."
Nếu nằm trong trường hợp (đoạn chữ đậm) ghi tại đoạn 49 nói trên, bác vẫn thực hiện Thủ nghiệm kiểm soát àh?:wall:
Xuyên suốt trong topic này, ý của em là: Trong một số cuộc kiểm toán, có thể không có Thử nghiệm kiểm soát nhưng Thử nghiệm cơ bản là bắt buộc.
Bác không muốn mọi người nghĩ như thế tức là bác khẳng định cách nghĩ của em là sai rồi đúng không? Bác có hơi chủ quan và quá tin tưởng vào hiểu biết sâu rộng của mình không nhỉ???
Em xin trích lại 1 đoạn trong Hướng dẫn thực hiện chương trình kiểm toán mẫu do VACPA biên soạn:
"5. Phương pháp tiếp cận kiểm toán chung và các nguyên tắc cơ bản khác
Phương pháp luận kiểm toán của Chương trình kiểm toán mẫu này là phương pháp kiểm toán dựa trên rủi ro. Theo đó việc xác định, đánh giá và thiết kế các thủ tục để xử lý rủi ro được thực hiện trong suốt quá trình kiểm toán. Đây là phương pháp kiểm toán được thiết kế phù hợp với phương pháp tiếp cận và nguyên tắc xây dựng hệ thống Chuẩn mực kiểm toán quốc tế có hiệu lực từ 15/12/2009.
Chúng tôi cũng lưu ý rằng công ty kiểm toán khi thực hiện Chương trình kiểm toán mẫu này vẫn có 02 lựa chọn: hoặc thực hiện kiểm tra cơ bản 100% hoặc kết hợp kiểm tra cơ bản với kiểm tra kiểm soát (kiểm tra hệ thống) theo mức độ khác nhau: kiểm tra cơ bản là chủ yếu, kiểm tra hệ thống là thứ yếu hoặc ngược lại. Tuy nhiên dù có thực hiện theo phương pháp nào, KTV vẫn bắt buộc phải thực hiện việc tìm hiểu về mặt thiết kế của hệ thống KSNB và đánh giá xem các thủ tục kiểm soát chính có được triển khai không."
Tại đoạn 46 VSA 400:
"Rủi ro tiềm tàng và rủi ro kiểm soát dù được đánh giá ở mức độ thấp nhất thì kiểm toán viên vẫn phải thực hiện thử nghiệm cơ bản đối với các loại nghiệp vụ và số dư các tài khoản trọng yếu."
Tai đoạn 49 VSA 400:
"Mức độ đảm bảo đưa ra ý kiến nhận xét của kiểm toán viên về báo cáo tài chính là như nhau đối với mọi quy mô của đơn vị kiểm toán. Hệ thống kiểm soát nội bộ của đơn vị lớn thường không phù hợp với đơn vị nhỏ (Ví dụ: Trong đơn vị lớn, người làm kiểm soát thường độc lập với người làm kế toán, trong khi đơn vị nhỏ, người làm kế toán có thể kiêm nhiệm công việc kiểm soát đã làm hạn chế vai trò của kiểm soát nội bộ. Trong đơn vị nhỏ, công việc kiểm soát thường được tập trung vào một số ít người). Trường hợp công việc kiểm soát nội bộ bị giới hạn bởi việc không phân chia nhiệm vụ thì ý kiến của kiểm toán viên về báo cáo tài chính phải hoàn toàn dựa trên bằng chứng thu thập được từ thử nghiệm cơ bản."
Nếu nằm trong trường hợp (đoạn chữ đậm) ghi tại đoạn 49 nói trên, bác vẫn thực hiện Thủ nghiệm kiểm soát àh?:wall:
Sửa lần cuối:
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Hi hi, bạn hiểu nhầm ý của tớ rồi, tớ giải thích tí nhé, đây là chỗ tớ không muốn mọi người hiểu nhầm:
Còn đây là kết luận của bạn:
Như vậy tạm gọi là tớ cũng thành công rồi ấy nhỉ. Đúng là chỉ trong một số (thật ra là phần lớn) thôi, không phải trong tất cả đâu bạn.
Còn mấy đoạn chuẩn mực và chương trình mẫu của bạn trích dẫn, nếu bạn đọc kỹ và nhìn nó một cách khái quát hơn, bạn cũng có thể thấy ý của tớ. Tức là tớ chả dám nói gì đi ngoài chuẩn mực cả. Tớ cảm nhận là bạn đang hơi áp đặt chủ quan suy nghĩ khi đọc chuẩn mực và chương trình mẫu.
Hi hi, bạn hiểu nhầm ý của tớ rồi, tớ giải thích tí nhé, đây là chỗ tớ không muốn mọi người hiểu nhầm:
Còn đây là kết luận của bạn:
Như vậy tạm gọi là tớ cũng thành công rồi ấy nhỉ.
Đúng là chỉ trong một số (thật ra là phần lớn) thôi, không phải trong tất cả đâu bạn.Còn mấy đoạn chuẩn mực và chương trình mẫu của bạn trích dẫn, nếu bạn đọc kỹ và nhìn nó một cách khái quát hơn, bạn cũng có thể thấy ý của tớ. Tức là tớ chả dám nói gì đi ngoài chuẩn mực cả. Tớ cảm nhận là bạn đang hơi áp đặt chủ quan suy nghĩ khi đọc chuẩn mực và chương trình mẫu.
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Thì mình có nói là tất cả đâu, hic...
Mình chưa hiểu lắm ý bạn trong câu này, bạn hiểu nội dung phần trích dẫn trong bài trên của mình là như thế nào nhỉ? Và ý của bạn cụ thể là như thế nào, bạn nêu ra đi cho mọi người cùng thảo luận đi, cứ úp úp mở mở làm gì, hihi...
Theo đoạn 46 VSA 400 thì ý mình : "Thử nghiệm cơ bản là bắt buộc, dù Hệ thống KSNB có tốt đến mấy cũng phãi tiến hành Thử nghiệm cơ bản đối với các khoản mục trọng yếu trên BCTC" là không có gì sai, không biết bạn không muốn mọi người hiểu sai chỗ nào thì nói ra luôn đi (trong trao đổi, thảo luận về công việc, học tập mình cứ hay thích nói thẳng, rõ ràng, hihi...)
Thì mình có nói là tất cả đâu, hic...
Còn mấy đoạn chuẩn mực và chương trình mẫu của bạn trích dẫn, nếu bạn đọc kỹ và nhìn nó một cách khái quát hơn, bạn cũng có thể thấy ý của tớ. Tức là tớ chả dám nói gì đi ngoài chuẩn mực cả. Tớ cảm nhận là bạn đang hơi áp đặt chủ quan suy nghĩ khi đọc chuẩn mực và chương trình mẫu.
Mình chưa hiểu lắm ý bạn trong câu này, bạn hiểu nội dung phần trích dẫn trong bài trên của mình là như thế nào nhỉ? Và ý của bạn cụ thể là như thế nào, bạn nêu ra đi cho mọi người cùng thảo luận đi, cứ úp úp mở mở làm gì, hihi...
Theo đoạn 46 VSA 400 thì ý mình : "Thử nghiệm cơ bản là bắt buộc, dù Hệ thống KSNB có tốt đến mấy cũng phãi tiến hành Thử nghiệm cơ bản đối với các khoản mục trọng yếu trên BCTC" là không có gì sai, không biết bạn không muốn mọi người hiểu sai chỗ nào thì nói ra luôn đi (trong trao đổi, thảo luận về công việc, học tập mình cứ hay thích nói thẳng, rõ ràng, hihi...)
Sửa lần cuối:
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Nếu Cothant đã trả lời thì XQ cũng xin trình bày lại thế này:
1. Bất kể cuộc kiểm toán nào cũng phải sử dụng thử nghiệm cơ bản (substantive test). Cái này là khẳng định bởi nếu KTV thực hiện thủ tục phân tích cũng tức là đang thực hiện thử nghiệm cơ bản.
Còn việc chỉ áp dụng thủ tục phân tích có thể tự tin về tính trung thực hợp lý để đưa ra ý kiến kiểm toán --> em cũng không dám chắc. Theo em, 1 cuộc kiểm toán bao giờ cũng phải thực hiện các thủ tục kiểm tra chi tiết(test of detail) thì mới đưa ra được ý kiến. VD: để thỏa mãn số dư tài khoản ngân hàng, các bác có làm được thủ tục phân tích nào ko?
2. Test of detail - Kiểm tra chi tiết: ko phải là vouching.
Nếu bác nói kiểm tra chi tiết là kiểm tra chứng từ thì em tự hỏi ko biết các thủ tục khác như gửi thư xác nhận, đối chiếu, phỏng vấn... thì được phân loại vào thử nghiệm nào?
Thực ra, kiểm tra chi tiết là thu thập các bằng chứng về số dư trên BS và P&L. Còn phương pháp thu thập bằng chứng có đến 7 phương pháp theo ISA, có thể là kiểm tra chứng từ, gửi thư xác nhận, đối chiếu, tính toán lại, phỏng vấn....
Câu nói của em, tư tưởng "kiểm toán là kiểm tra công việc của kế toán" cũng ko thể đánh đồng được với vouching. Để áp dụng được pp vouching, KTV cũng phải áp dụng pp chọn mẫu thì mới ra mẫu đại diện để kiểm tra, rồi đánh giá kết quả kiểm tra để xem có cần phải tăng mẫu kiểm tra không.
Còn vụ bác so sánh VN với Srilanka để kết luận chất lượng kiểm toán ở VN thì em cũng pó tay bác rồi...
Thứ nhất, ko nên đánh đồng chất lượng kiểm toán VN. Nhìn phí kiểm toán là thấy, chẳng có mặt bằng gì cả.
Thứ hai, chưa chắc Sri Lanka đã là nước có chất lượng kiểm toán cao. Có khi họ chỉ lao vào vouching nên mới mất cả tháng như thế (Đấy là em nói giả dụ thôi nhé)
Còn vụ big4, em ko có comment vì em chưa đầu quân ở đó bao giờ. Nhưng nếu để A1 1 năm + trainee phụ trách 1 công ty con trong Group thì rủi ro kiểm toán cũng cao nhẩy?
Nếu XQ đã hỏi tới thì tớ cũng xin trình bày tí, hi hi:
Tùy vào các công ty mà audit approach và audit methodology của mỗi công ty sẽ khác nhau, tuy nhiên, thông thường 1 cuộc kiểm toán sẽ bao gồm các bước chính: planning, risk assessment, execution, conclusion - reporting - wrap up.
Cái mình đang bàn ở đây nằm ở giữa bước 2 và 3 risk assessment, execution, gồm có:
1- Test of control
- Subtantive test: thật ra trong này lại chia làm 2:
2+ ARP: analytical review procedure
3+ Test of detail
Tớ nói lan man tí về 3 cái trên nhé;
Cái số 1: trong topic này mọi nguời đọc xong chắc cũng có 1 cái nhìn tổng quan về nó rồi.
Cái số 2: Khi bạn làm 1 cái phân tích số liệu tốt, so sánh các tháng trong năm, so sánh cùng kỳ với năm trước, so sánh với đối thủ cạnh tranh và mặt bằng chung....blah blah blah....và bạn hiểu được lý do tại sao cho các biến động thì bạn cũng đã có khá tự tin về số liệu rồi, về tính trung thực, hợp lý của nó.
Cái này thật tình mà nói thì tớ thấy gần như tất cả các công ty kiểm toán ở VN (kể cả Big4) đều làm cái này chưa kỹ, còn rất qua loa. Trước đây tớ nói chuyện với 1 chú ở Sri Lanka qua VN làm secondment, chú ấy "khen" như sau: ở VN mày hay quá, 1 job với quy mô tương tự tụi tao cần tới 10 người, làm ròng rã trong 1 tháng trời mới xong, thế mà tụi bây chỉ cần 4-5 người làm trong 1 tuần. :wall: Thế mới thấy chất lượng kiểm toán ở VN mình nó "cao" thế nào.
Cái số 3: cái này mọi người còn hay gọi với cái tên khác là vouching, và nói theo cách XQ là "kiểm tra công việc của kế toán" đây. Bước này thì thường làm khá chi tiết (kiểm tra từng chứng từ, từng nghiệp vụ...) nên thường tốn nhiều thời gian và công sức hơn.
Có một bác Ma. ở công ty VN (thuộc top 2 công ty kiểm toán VN) từng nói với tớ thế này: anh không hiểu tại sao tụi Big4 nó "gan" ghê, dám nhận những Group, những tập đoàn lớn mà tụi nó vẫn làm phà phà, không sợ rủi ro, ko sợ thiếu người, mày tìm hiểu giùm anh với. Tớ đã mang câu hỏi đó đi tìm hiểu và nhận ra rằng: ở Big4 họ cực kỳ tự tin vào phương pháp kiểm toán của họ, phương pháp đó đã được xây dựng cả trăm năm nay, do đó, khi kiểm 1 Group có mười mấy công ty con họ tự tin để 1 staff 1 năm kinh nghiệm đi cùng 1 staff mới vào (thậm chí là thực tập) phụ trách một chi nhánh. Họ chỉ cần đảm bảo staff của họ làm đúng các thủ tục theo yêu cầu công ty, phần còn lại thì Se, Ma, Partner sẽ chịu. Chỉ cần mỗi người trong mắt xích đó thực hiện đúng role của mình là được, nếu có kiện tụng gì hoặc ai nói gì về phương pháp của họ, họ có đủ bằng chứng để tự bảo vệ mình.
Còn ở công ty VN, họ không đủ tự tin để bảo đảm cho phương pháp kiểm toán của mình, cho nên thông thường, dù gì, họ cũng chú trọng đi vouching cái cho chắc, dù gì đó cũng là cách để đảm bảo số liệu trên báo cáo, trên sổ sách đúng với thực tế.
Đại khái cách tớ hiểu về bài viết của XQ là như thế, có gì Mods bổ sung hoặc sửa giùm tớ nhé, kiến thức kiểm toán của tớ cũng cũ rồi, ko đảm bảo còn phù hợp nữa.
Do đó, tóm lại, khi kiểm toán một phần hành nào đó nếu chỉ cần làm 1 trong 3 bước trên, không phải lúc nào cũng phải lăm lăm làm thử nghiệm cơ bản đâu. Khi nào bạn thấy công việc bạn làm có thể cho được cái nhìn trung thực hợp lý với số liệu trên báo cáo thôi.
Nếu Cothant đã trả lời thì XQ cũng xin trình bày lại thế này:
1. Bất kể cuộc kiểm toán nào cũng phải sử dụng thử nghiệm cơ bản (substantive test). Cái này là khẳng định bởi nếu KTV thực hiện thủ tục phân tích cũng tức là đang thực hiện thử nghiệm cơ bản.
Còn việc chỉ áp dụng thủ tục phân tích có thể tự tin về tính trung thực hợp lý để đưa ra ý kiến kiểm toán --> em cũng không dám chắc. Theo em, 1 cuộc kiểm toán bao giờ cũng phải thực hiện các thủ tục kiểm tra chi tiết(test of detail) thì mới đưa ra được ý kiến. VD: để thỏa mãn số dư tài khoản ngân hàng, các bác có làm được thủ tục phân tích nào ko?
2. Test of detail - Kiểm tra chi tiết: ko phải là vouching.
Nếu bác nói kiểm tra chi tiết là kiểm tra chứng từ thì em tự hỏi ko biết các thủ tục khác như gửi thư xác nhận, đối chiếu, phỏng vấn... thì được phân loại vào thử nghiệm nào?
Thực ra, kiểm tra chi tiết là thu thập các bằng chứng về số dư trên BS và P&L. Còn phương pháp thu thập bằng chứng có đến 7 phương pháp theo ISA, có thể là kiểm tra chứng từ, gửi thư xác nhận, đối chiếu, tính toán lại, phỏng vấn....
Câu nói của em, tư tưởng "kiểm toán là kiểm tra công việc của kế toán" cũng ko thể đánh đồng được với vouching. Để áp dụng được pp vouching, KTV cũng phải áp dụng pp chọn mẫu thì mới ra mẫu đại diện để kiểm tra, rồi đánh giá kết quả kiểm tra để xem có cần phải tăng mẫu kiểm tra không.
Còn vụ bác so sánh VN với Srilanka để kết luận chất lượng kiểm toán ở VN thì em cũng pó tay bác rồi...
Thứ nhất, ko nên đánh đồng chất lượng kiểm toán VN. Nhìn phí kiểm toán là thấy, chẳng có mặt bằng gì cả.
Thứ hai, chưa chắc Sri Lanka đã là nước có chất lượng kiểm toán cao
. Có khi họ chỉ lao vào vouching nên mới mất cả tháng như thế (Đấy là em nói giả dụ thôi nhé)Còn vụ big4, em ko có comment vì em chưa đầu quân ở đó bao giờ. Nhưng nếu để A1 1 năm + trainee phụ trách 1 công ty con trong Group thì rủi ro kiểm toán cũng cao nhẩy?
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Bác XQ nói rốt ráo rồi đấy, rất thích bài viết trên của bác, chỉ không thích nick của bác thôi (vì giống người cắt cáp tàu Bình Minh quá, hehe... Đùa tý cho vui)
Bác XQ nói rốt ráo rồi đấy, rất thích bài viết trên của bác, chỉ không thích nick của bác thôi (vì giống người cắt cáp tàu Bình Minh quá, hehe... Đùa tý cho vui)
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Mỗi người 1 quan điểm ...
Thiết nghĩ nghề kiểm toán ở VN còn tương đối mới mẽ và chưa thực sự phát triển nên có thể nói là giáo trình VACPA gì đó cũng chưa thể nói là tuyệt đối, chỉ là sự kế thừa và triển khai từ VSA mà như mọi người đánh giá là VSA 400 chưa đề cập rõ ràng nữa mà. Hơn nữa cách thức kiểm tra, cách thức sử dụng thử nghiệm còn bị chi phối bởi các "truyển thống" của cty kiểm toán, giống như ngày xưa làm bài làm văn hay làm toán nhìn vào cách đặt vấn đề và giải quyết vấn đề thì sẽ biết sư phụ của người ấy là ai rồi, chuẩn mực quy định chung là 1 chuyện, thực hiện vào thực tế thì là 1 chuyện khác (tồn tại đa số ở VN)
Bởi vậy mới có những nhận định của người nước ngoài là vậy.
Sáng ra mà nói dài dòng quá :017:
Nút like của tui kg có vấn đề nha Cothant :004:
Mỗi người 1 quan điểm ...
Thiết nghĩ nghề kiểm toán ở VN còn tương đối mới mẽ và chưa thực sự phát triển nên có thể nói là giáo trình VACPA gì đó cũng chưa thể nói là tuyệt đối, chỉ là sự kế thừa và triển khai từ VSA mà như mọi người đánh giá là VSA 400 chưa đề cập rõ ràng nữa mà. Hơn nữa cách thức kiểm tra, cách thức sử dụng thử nghiệm còn bị chi phối bởi các "truyển thống" của cty kiểm toán, giống như ngày xưa làm bài làm văn hay làm toán nhìn vào cách đặt vấn đề và giải quyết vấn đề thì sẽ biết sư phụ của người ấy là ai rồi, chuẩn mực quy định chung là 1 chuyện, thực hiện vào thực tế thì là 1 chuyện khác (tồn tại đa số ở VN)
Bởi vậy mới có những nhận định của người nước ngoài là vậy.
Sáng ra mà nói dài dòng quá :017:
Nút like của tui kg có vấn đề nha Cothant :004:
Ðề: Phân biệt Thử nghiệm kiểm soát và thử nghiệm cơ bản
Kể cả chuẩn mực quốc tế đều có thể thay đổi theo thời gian chứ không riêng gì ở VN. Chúng ta là người thực hiện, chúng ta cần hiểu cho đúng và làm theo. Chúng ta đang bàn cũng là theo cái quy định hiện tại.
Nếu hướng dẫn của VACPA không đúng chỗ nào bạn có thể dẫn ra đây cho mọi người mở mang tầm mắt, còn nếu đúng thì phải hiểu theo và làm theo chứ nói 1 câu chung như thế thì ai biết thế nào.
Nói thêm với bạn về Chương trình kiểm toán mẫu của VACPA (Hội kiểm toán viên hành nghề VN): Đây là dự án do Ngân hàng thế giới tài trợ, quy tụ các chuyên gia về kiểm toán có uy tín trong và ngoài nước tham gia thực hiện. Chương trình này không phải là sự kế thừa mà là căn cứ vào các Chuẩn mực kiểm toán hiện tại, các chuẩn mực dự định sẽ ban hành (2013) và các nguyên tắc chung được thừa nhận.
Kể cả chuẩn mực quốc tế đều có thể thay đổi theo thời gian chứ không riêng gì ở VN. Chúng ta là người thực hiện, chúng ta cần hiểu cho đúng và làm theo. Chúng ta đang bàn cũng là theo cái quy định hiện tại.
Nếu hướng dẫn của VACPA không đúng chỗ nào bạn có thể dẫn ra đây cho mọi người mở mang tầm mắt, còn nếu đúng thì phải hiểu theo và làm theo chứ nói 1 câu chung như thế thì ai biết thế nào.
Nói thêm với bạn về Chương trình kiểm toán mẫu của VACPA (Hội kiểm toán viên hành nghề VN): Đây là dự án do Ngân hàng thế giới tài trợ, quy tụ các chuyên gia về kiểm toán có uy tín trong và ngoài nước tham gia thực hiện. Chương trình này không phải là sự kế thừa mà là căn cứ vào các Chuẩn mực kiểm toán hiện tại, các chuẩn mực dự định sẽ ban hành (2013) và các nguyên tắc chung được thừa nhận.
Sửa lần cuối:
- Trạng thái
Xem nhiều
- M
- M
- T
- MTổng hợp các nội dung liên quan đến việc thi tuyển vào ngân hàng!
- Started by mechipchip
- Lượt xem: 3,059,881
- J