Đúng rồi, họ kém hơn các bạn nhiều, họ chỉ giỏi mỗi việc:
Biết cách dùng các bạn giỏi hơn họ để kiếm được nhiều tiền (hơn những người "giỏi" nghiệp vụ).
Hơ, mà như thế thì ai giỏi hơn nhỉ. Có người bảo họ giỏi hơn vì biết dùng người giỏi hơn mình (chẳng thế mà bao nhiêu sách ngoài hiệu thi nhau viết về Leader - Lãnh đạo). Nhưng họ, những kẻ "kém nghiệp vụ" đó chỉ thích dốt hơn các bạn về những mặt mà các bạn rất mạnh (bởi có thể họ giỏi về nghiệp vụ thì có thể họ ko đủ khả năng để có được những người giỏi như các bạn, và cũng ko "được" các bạn nói như ở trên) nhưng mà biết mỗi việc là dùng các bạn để kiếm nhiều tiền hơn rất nhiều số tiền mà họ bỏ ra cho bạn (KD mà).
Những nhà đầu tư là gì? Họ có rất nhiều người giỏi kiếm tiền, bảo vệ cho họ, từ luật sư, bác sĩ, brocker số 1, CEO-CFO,... hàng đầu, v.v... Nếu họ ko có những người giỏi đó làm cho họ thì họ sẽ mất hết tài sản. Vậy những người có được những người giỏi làm cho mình có phải là người "giỏi" ko? Chả hiểu sao Lưu bị "dốt" thế mà lại có cả tá người giỏi phụng sự cho sự nghiệp của mình. Lưu Bị chắc là rất "dốt" khi tới 3 lần đi mời cho được Khổng Minh. Nếu Lưu Bị giỏi (đánh nhau) như Trương Phi
thì chắc là ko có Tam Quốc để chúng ta xem rồi.
Vâng, đúng là con người có số, nhưng là số hiểu theo cách này:
Log In | Facebook Nghĩ!
Mình thích đọc bài của Lão "tu tu tu" này! Đọc sơ sơ cái Top này, rồi đến bài của Lão, lúc đầu cũng không tính reply. Nhưng lúc đọc đến chữ Lưu Bị thì quả thật là giật mình.
"Giật mình" bởi lẽ khi đọc câu đầu (tô đậm) của Lão thì mình đã liên tưởng đến "Tam Quốc", nghĩ trong đầu rằng nếu rảnh thì mình cũng lôi chủ đề này ra 8 tí cho vui, nhưng không ngờ Lão cũng nghĩ giống mình- Lưu Bị. Trùng hợp nên tiện thể cũng đàm đạo tí luôn, tại cũng mới xem lại phim này.
"Tam quốc" được gọi là "đại danh tác- để đời" cũng chẳng phải vì cốt chuyện hay đâu. Chiến tranh - giành giật, sinh ra mưu mẹo kế sách... ở đâu mà chả thế - giống nhau cả. Nhưng cái "vĩ đại" là tác giả đúc rút được nhiều bài học (quan điểm, tư tưởng) hay, đúng cho nhiều hoàn cảnh và áp dụng được ở nhiều thời đại. Thậm chí mấy ông bà 8 về 1 khía cạnh kiếm tiền của nghề kế toán- một phạm trù rất nhỏ trong xã hội, cũng có thể vận dụng được. Thế mới hay chứ lị!
Mọi thứ đều bắt đầu từ "quan điểm". Quan điểm sinh suy nghĩ, suy nghĩ sinh hành động, hành động sinh kết quả. Và các yếu tố đằng sau lại chi phối ngược lại yếu tố đằng trước.
Mạn đàm:
Có thể xem xét mấy nhóm người cơ bản trong Tam Quốc:
Nhóm 1: Lưu Bị: Đại diện cho nhóm chủ.
Nhóm 2: Khổng Minh: Đại diện cho nhóm trí tuệ xuất chúng, IQ cao, có khả năng lãnh đạo, có tư tưởng trung thành tuyệt đối, tức là có khả năng làm chủ nhưng không thích làm chủ.
Nhóm 3: Tào Tháo, Tư Mã Ý: Đại điện cho nhóm trí tuệ xuất chúng, có khả năng lãnh đạo, nhưng không trung thành, tức là làm thuê cũng được, nhưng nếu có điều kiện thì sẵn sàng làm chủ.
Nhóm 4: Quan Công: Đại diện cho nhóm rất giỏi 1 "nghiệp vụ" và trung thành, trượng phu.
Nhóm 5: Ngụy Diên, giỏi nghiệp vụ nhưng ko trung thành.
Nhóm 6: Nhóm 3 phải, không có khả năng ảnh hưởng nhiều đến xã hội, không xét.
Kết quả:
Nghĩ đơn giản thì Lưu bị chả có tài cán gì. Nhưng thực ra tuy không giỏi về kỹ năng kỹ thuật nhưng giỏi về quản lý, giỏi làm chủ, chỉ người chủ mới biết ông ta giỏi như thế nào. Ông ta có 1/3 thiên hạ.
Nhóm giỏi nghiệp vụ dù có trung thành hay không thì cũng chỉ để người ta sai vặt, chỉ đâu đánh đó, may mắn thì gặp người chủ tốt ăn ra làm nên, không tự quyết định được số phận của mình. Cả 2 cuối cùng đều chết thảm (Quan Công chết vì ngang còn Ngụy Diên chết vì phản động)
Nhóm Khổng Minh,Tư Mã Y: Đều có khả năng và điều kiện để làm chủ, Tư Mã Ý có quan điểm linh hoạt hơn Khổng Minh, tức là khi Trung Thành thì rất trung thành, khi có điều kiện làm chủ tốt thì sẵn sàng lên làm chủ, khác với Khổng Minh, Khổng minh trung thành đến phút cuối cùng mặc dù biết như thế không có kết quả tốt (biết người chủ không còn phù hợp). Kết quả là Tư Mã Ý có được thiên hạ, tốt cho ông ta và cũng tốt cho dân chúng.
Tôi không hiểu tại sao đến bây giờ người ta lại thờ Quan Công và tôn sùng Khổng Minh như vậy?
Thờ Quan Công vì lẽ gì? Kết quả thực tiến hay hệ tư tưởng mà Quan Công để lại cho đời là gì? có tác dụng gì? Tôi nhớ trong phim có đoạn Khổng Minh dặn đi dặn lại Quan Công về phương án ở nhà trông coi Kinh Châu: Quan Công cứ nhắc đi nhắc lại là sẵn sàng chết, Khổng Minh nghe chán quá, thở dài: ôi giời! Chết thì giải quyết được cái gì?! Như vậy quan điểm "coi cái chết nhẹ như lông nách" của Quan công đã làm cho ông ta cứng nhắc đến mức quên mất mục tiêu cuối cùng là để giữ thành chứ không phải mục đích là chết hay sống. Khổng Minh cũng nói: làm tướng mà chỉ biết dẫn quân ra trận mà không biết thiên thời địa lợi nhân hòa, không biết Tử vi Tử Bình Tứ Trụ thì không thể thành tướng giỏi được (tức là chỉ giỏi 1 nghiệp vụ thì cũng không làm được gì lớn).
Cái sự cứng nhắc lại cũng hiện hữu cả ở Khổng Minh nữa. Đó là tình huống ông ý dẫn quân đi, sắp toàn thắng đến nơi rồi, thế mà ông vua con thiểu năng trí tuệ gọi về phát là về liền (chỉ vì quan điểm trung thành tuyệt đối, nghĩ rằng ko về thì bất trung), để rồi bỏ lỡ thời cơ ngàn năm có một. Nếu ông ta linh hoạt hơn, cứ xong việc tốt đi đã, rồi về giải trình sau cũng được, như thế sẽ có kết quả tốt hơn cho đời rồi. Hoặc như tình huống Lưu Bị trước khi chết bảo nếu con ta mà bất tài thì Khanh (Khổng Minh) hãy thay thế nó để thực hiện đại sự. Ấy thế mà KM có chịu nghe đâu, khóc dãy đành đạch vì cho rằng như thế là bất trung. Thực tế sau đó con Lưu bị bất tài làm hỏng việc, rõ ràng Khổng Minh biết điều đó nhưng vẫn chấp nhận, tức là ông chấp nhận thà hỏng việc lớn của xã tắc còn hơn là để cá nhân ông mang tiếng bất trung. Rõ ràng cũng chỉ vì quan điểm cứng nhắc mà ông ta để thiên hạ tiếp tục binh đao mấy chục năm sau, chết bao nhiêu người mà tâm nguyện của sếp ông cũng vẫn không thực hiện được.
Kết quả cuối cùng thì Không Minh không bằng Tư Mã ý, mặc dù về kỹ năng nghiệp vụ Khổng Minh có thể hơn về tài xem bói và dự báo thời tiết, nhưng lại thua về sự linh hoạt và tầm nhìn.
Kết luận của mạn đàm: 1. Lính tráng thì không bàn; 2. nếu chỉ giỏi 1 nghiệp vụ thì cũng chỉ để sai vặt, giỏi lắm chỉ được tổ trưởng tổ nghiệp vụ; 3. Nếu có đầu óc tổ chức + lãnh đạo, IQ cao, nhiều mưu mẹo, biết nhiều nghiệp vụ thì có thể làm CEO; 4. Không giỏi kỹ năng nghiệp vụ, IQ không cao, nhưng có đầu óc tổ chức, dám làm + gặp thời thì có thể làm chủ nhưng phá sản lúc nào không biết; 5. Biết nhiều nghiệp vụ, IQ cao, mưu mẹo, có đầu óc tổ chức + kỹ năng lãnh đạo, dám làm, linh hoạt, gặp thời: Sẽ làm chủ và phát triển mạnh.
Trở lại chủ đề chính của Top.
Chủ đề nói về "nghề kế toán" chứ không phải "người làm kế toán", nhưng đa phần chúng ta gộp chung nên tôi cũng chia sẽ như thế này:
Nếu nói về "nghề" thì chỉ có nghề kinh doanh và nghiên cứu phát minh thì nhanh giầu, bên cạnh đó rủi ro cao, có lời thì có lỗ. còn những nghề làm công hưởng lương thì không khác nhau là mấy, nghề nào lương cao lương thấp thì thời buổi này người ta thống kê tương đối đầy đủ rồi.
Về "người làm kế toán" thì cũng giống như người trong Tam quốc thôi. Muốn giầu nhanh thì phải có nhiều điều kiện như Tư Mã Ý, chí ít cũng phải như Lưu Bị hoặc Khổng Minh.
Còn nếu chỉ giỏi mỗi nghiệp vụ thôi mà lại ngang và cứng nhắc như Quan Công hoặc cơ hội như Ngụy Diên thì coi chừng bị chém phát một.
